REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-956/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZZ, zbog prekršaja iz članka 282 stavak 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/25-5/7940 urbroj 511-11-09-25-1 od 28. ožujka 2025. nakon provedene održane glavne rasprave održane 21. svibnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe CZ i u nazočnosti okrivljenog ZZ na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljeni: ZZ, nadimak Z, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i TZ, rođena CZ, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, primanja 800,00 €, stanuje [adresa], udovac, otac četvoro djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv je

I. što je

27. ožujka 2025. u 14:30 sati, u mjestu Slavonski Brod, Ulica Nikole Zrinskog kućni broj 89, upravljao je osobnim automobilom marke "Toyota", registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Nikole Zrinskog u Slavonskom Brodu gdje je zaustavljen kod kbr. 89. te je nadzorom vozila i vozača imenovanomu je ponuđeno alkotestiranje pomoću alkometra marke "Dräger 7000", no isti se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost alkohola u organizmu.

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 282 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv o članku 282 stavak 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenog zakonskog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 €

(tisuću tri stotine dvadeset eura )

II. Okrivljeniku se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod Postaje prometne policije od 27. ožujka 2025. u 15,00 sati pa do 28. ožujka 2025. u 2,30 sati kao dva dana zatvora ili 79,64 €, pa ima platiti iznos od 1.240,36€ ( tisuću dvije stotine četrdeset eura i trideset šest centi)

III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ako u gore navedenom roku plati 2/3 novčana kazne što iznosi 826,91 € (osam stotina dvadeset šest eura i devedeset jedan cent ) smatrat će da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenom da na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalnu svotu u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) i trošak postupaka policijskih službenika 24,60 € (dvadeset četiri eura i šezdeset centi) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog pod brojem klasa: 211-07/25-5/740 urbroj 511-11-09-25- 1 od 28. ožujka 2025. protiv okrivljenog ZZ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom. Kritične zgode konzumirao je alkohol, ali nije upravljao vozilom nego je njegovim automobilom je upravljao kolega T, koji je parkirao automobil kod " F" i otišao, a on je kraj vozila i čekao taxi i tada su naišli policijski službenici. Navodi da je do sada jednom prekršajno kažnjen i živi u zajedničkom kućanstvu sa sinom.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je policijski službenik FZ, provedeno je suočenje između okrivljenog i svjedoka FZ te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedok FZ je iskazao da je kritiče zgode bio vođa ophodnje u civilnom vozilu MUP-a i on sam je upravljao vozilom, a sa njim na mjestu suvozača je bio kolega policajac Đ. Kretali su se ulicom Ksavera Šandora Đalskog i ispred njih se kretalo vozilo marke "Tojota" koje je "ševerilo" lijevo desno po putu i u kružnim toku se uključilo u Zrinsku ulicu, oni su vozili za okrivljenikom s prednjom rotacijom i okrivljenik se zaustavio u Zrinskoj ulici na jednom kolnom ulazu, otvorio je vrata vozila i bio je toliko pod utjecajem alkohola da nije mogao ili nije htio puhati do kraja u alkometar. Govorio je da je automobilom upravljao neki njegov kolega, zatim njegov bratić no oni su vidjeli da je upravo on izašao iz vozila. Uglavnom okrivljenik nije puhao u alkometar tako da mu nisu nudili vađenje krivi i urina radi analize na alkohol.

6. Prilikom suočenja između okrivljenog i svjedoka FZ okrivljenik je ostao kod navoda svoje obrane o svjedok kod svoga iskaza.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog utvrđeno je da je okrivljenik već jednom kažnjen za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koje prekršaje ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu

9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka FZ, jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, a bio je uvjerljiviji i prilikom suočenja, te njegova nepristranost ničim nije dovedena u pitanje dok je obranu okrivljenika sud držao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € držeći da ista nije prestroga s obzirom na težinu počinjenog prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice kao i njegove imovinske prilike imajući u vidu da je okrivljenik umirovljenik sa malom mjesečnom mirovinom, udovac i živi sa sinom, dok mu je ako otegotnu okolnost sud cijenio njegovu raniju kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti prometa kao i visok stupanj krivnje.

11. Sud je okrivljeniku iz razloga specijalne i generalne prevencije izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca imajući pri tome u vidu težinu počinjenog prekršaja i gore navedene otegotne okolnosti.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 21. svibnja 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tome obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj

3. pismohrana,