REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-855/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Antonio Bolanča, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Ljubičić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić & Vrdoljak u Splitu, radi predaje u suposjed-povrata, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-476/2024-3 od 24. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-6175/2018 od 8. ožujka 2024., u sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-476/2024-3 od 24. listopada 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-6175/2018 od 8. ožujka 2024. zbog razloga navedenih u odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja naznačena u tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Prema ocjeni vijeća pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer ne polaze od odlučnih činjenica utvrđenih tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima, a odluke na koje se tuženica poziva u prijedlogu obrazlažući razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja nisu donesene u istim činjeničnim i pravnim okolnostima kakve su u ovom parničnom postupku.
3.2. Osim toga tuženica uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložila žalbu niti druge dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala, a to je bila dužna učiniti sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.
4. Budući da u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
