- 1 - Revd 3717/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika T. H. d.o.o. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici M. J., odvjetnici u Odvjetničkom društvu O. i p. d.o.o., iz Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovnog broja Gž-908/2022-4 od 8. veljače 2023., ispravljenog rješenjem istoga suda poslovnog broja Gž-908/2022-7 od 7. travnja 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Psp-84/2021-16 od 6. prosinca 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovnog broja Gž-908/2022-4 od 8. veljače 2023., ispravljenog rješenjem istoga suda poslovnog broja Gž-908/2022-7 od 7. travnja 2023., zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Mogu li kanalice, koje su pričvršćene na zidove unutar stambene zgrade i u koje su položeni kabeli za pružanje telekomunikacijskih usluga u toj zgradi, biti samostalan predmet posjeda?“.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjskog rješenje, tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje pri ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).
3. Ovaj je sud ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci bitno za odluku u sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na postojanje različite sudske prakse u pogledu tog pitanja (odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4077/22 od 3. ožujka 2023, Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-208/23 od 15. ožujka 2023., Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1208/2022-5 od 25. siječnja 2023. etc.).
4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6., u svezi čl. 400. st. 2. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju tužene u odnosu na to pitanje.
5. S obzirom da je revizija dopuštena u odnosu na gore citirano pravno pitanje, smatra se da je prijedlog povučen za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije (čl. 389.b st. 3., u svezi čl. 400. st. 2. ZPP).
Zagreb, 22. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
