Broj: Ppž-2817/2023.

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini poslovni broj: 12. Pp-1250/2022.-5. od 6. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LC i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18,114/22), okrivljenik LC obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e:

1. Presudom prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) / 7.534,50 kn (sedam tisuća petsto trideset četiri kune i pedeset lipa), zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, opisanog u izreci, dok je oslobođen od optužbe radi djela prekršaja iz članka 17. stavak 1., kažnjiv po članku 158. stavak 1. točka 6. Zakona o veterinarstvu..

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur1 (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe).

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnoj sankciji žalbi, ističući u bitnom da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret. Također okrivljeni nakon predmetnog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret odmah je obišao ozlijeđeno osobu i uputio je na hitnu pomoć te je sa istom i dan danas u dobrim odnosima, ističe da je do sada nekažnjavan i nije više dolazio u sukob sa zakonom, novčanu kaznu smatra rigoroznom i misli da su postojali uvjeti za oslobođenje od kazne temeljem odredbe članka 38. Prekršajnog zakona ili za dodatno ublažavanje novčane kazne.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je neosnovana.

5. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

6. Proglasivši okrivljenika krivim, prvostupanjski sud za počinjeno djelo prekršaja je izrekao novčanu kaznu koja odgovara težini i značaju djela prekršaja i stupnju odgovornosti  okrivljenika i nije prestroga, a tim više što je izrečena novčana kazna ublažena daleko ispod minimalnog iznosa zapriječene novčane kazne za tu vrst prekršaja (za navedeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 kuna do 50.000,00 kuna), dok u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje opomene prema odredbi čl. 43. Prekršajnog zakona, niti zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od kazne čl. 38. Prekršajnog zakona, a niti je moguća u konkretnom slučaju uvjetna osuda, suprotno tvrdnji žalitelja, te je za svoju odluku prvostupanjski sud dao odgovarajuće razloge.

7. Žalitelj je, nadalje, pravilno po prvostupanjskom sudu upozoreni na pogodnost iz članka 152. stavka 3. PZ-a o plaćanju 2/3 novčane kazne u roku koji im je određen za uplatu novčane kazne.

8. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

9.   Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 kuna/13,27eura do 5.000,00 kuna/663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 21. svibnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.