Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-455/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/6233 i Urbroj:511-07-29-25-1 od 7. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 20. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja, i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. svibnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CL, bez nadimka, sin U i C, rođena H, rođen **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 500,00 eura, oženjen, otac troje djece, vlasnik obiteljske kuće, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 5. travnja 2025. u 19:50 sati u Našicama, kao vozač u prometu na cesti ulice Žrtava fašizma ispred kbr.4, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,96 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 2,06 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,96 g/kg),
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaj temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju 8 (osam) dana.
V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.
VII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, PP Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/25-3/6233 i Ur.brojem:511-07-29-25-1 od 7. travnja 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 20. svibnja 2025., okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je točno da je 5. travnja 2025. godine u 19:50 sati kao vozač u prometu na cesti u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 4 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem od 1,96 g/kg alkohola u krvi, koju ne osporava. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog nepromišljenog ponašanja, jer je kritične zgode bio na proslavi rođendana gdje je konzumirao alkohol. Ni sam ne zna zašto je odlučio upravljati vozilom, vjerojatno je što prije htio stići kući u [adresa]. Moli sud da mu ublaži kaznu, te da mu skrati trajanje zaštitne mjere obzirom je vozač dugi niz godina i nije prekršajno kažnjavan. Osim toga, supruga i on su osobe starije životne dobi, a ni supruga ni sin koji živi s njima u kućanstvu nemaju položen vozački ispit, tako da je on jedini koji ih može odvesti liječniku kad je to potrebno. Moli da sud uzme u obzir da ima malu mirovinu od koje uzdržava suprugu, sina i sebe, obzirom oni nemaju nikakvih primanja, pa bi plaćanje kazne u izrečenom iznosu ugrozilo njihovu životnu egzistenciju. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 8. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti prekršaje, da isti nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, kao i da isti mirovinom u mjesečnom iznosu od svega 500,00 eura uzdržava svoju tročlanu obitelj, dok je od otegotnih okolnosti sud okrivljeniku cijenio težinu počinjenog prekršaja, odnosno izrazito visok stupanj alkoholiziranosti pod kojim je okrivljenik kritične zgode sudjelovao vozilom u prometu na cesti i to u naselju. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.
5.2. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju.
6. Pored izrečenog, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju dva mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1.,
2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći već slijedećeg dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
6.1. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno okrivljenikov izrazito visok stupanj alkoholiziranosti pod kojim je kritične zgode sudjelovao vozilom u prometu na cesti i to u naselju (prekršaj za koji se okrivljenik tereti čini i osoba kojoj je utvrđena koncentracija alkohola iznad 1,50 g/kg u krvi, dok je utvrđena koncentracija alkohola kod okrivljenika kritične zgode bila čak 1,96 g/kg). Imajući u vidu navedeno, po ocjeni ovoga suda, takvo okrivljenikovo ponašanje unatoč njegovoj ranijoj nekažnjavanosti, predstavlja jedan od najtežih i najgrubljih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga je, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju dva mjeseca, po ocjeni ovoga suda nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja. Sud je, dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koja je izrečena prekršajnim nalogom, cijeneći okrivljenikovu raniju nekažnjavanost i odlučnost u tome da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.
U Našicama 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
