Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-264/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog FL, zbog kaznenog djela iz članka 136. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-222/2021-57 od 17. veljače 2025., podnio optuženi FL, u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog FL.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog branitelja optuženog FL da se iz spisa izdvoji zapisnik o ispitivanju oštećene FLJ od 13. prosinca 2019. te zapisnici o ispitivanju svjedoka CL od 12. prosinca 2019. i svjedoka VL od 20. prosinca 2019.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi FL po branitelju Janjku Grliću, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da drugostupanjski sud izdvoji iz spisa navedene zapisnike, podredno predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optuženog FL nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi navodi da su iskazi naprijed navedene oštećenice i svjedoka pribavljeni na nezakoniti način i da ih kao takve treba izdvojiti iz spisa. Navedeno, u bitnome, obrazlaže činjenicom da je državni odvjetnik, na temelju članka 219. stavak 2. ZKP, istražitelju povjerio provođenje dokazne radnje ispitivanja oštećenice i svjedoka, međutim, da su oštećenica i svjedoci ispitani protivno odredbi članka 288. ZKP i 289. ZKP te da prilikom ispitivanja nisu iskazivali već je istražitelj čitao sa ekrana njihove ranije iskaze koje su dali u svojstvu građana i nakon toga im je zapisnike, koje nije pisala zapisničaraka jer nije bila prisutna, dao da potpišu. Iz navedenog, smatra optuženik, proizlazi da se prema članku 10. stavak 2. točka 3. ZKP radi o dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način.

6. Prije svega treba istaknuti da iz razloga žalbe optuženika proizlazi da se optuženik žali samo iz žalbene osnove iz članka 468. stavak 2. ZKP, a sadržajno ne obrazlaže u čemu se sastoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, s time što treba istaknu da je prvostupanjski sud iznio jasne i dostatne razloge, s kojima se slaže i ovaj drugostupanjski sud, zašto se ne radi o dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način. Kako to pravilno ističe prvostupanjski sud, da bi se radilo o dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način prema odredbi članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP moraju kumulativno biti ispunjene dvije zakonske pretpostavke, odnosno treba se raditi o dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba ZKP i koji su izričito predviđeni tim zakonom. Članak 300. ZKP propisuje kada se iskaz svjedoka i oštećenika, s obzirom se oštećenik ispituje u svojstvu svjedoka, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku. Treba istaknuti da iz pobijanih zapisnika o ispitivanju proizlazi da su oštećenica i svjedoci upozoreni prema odredbi članka 286. stavak 1. ZKP i članka 288. stavak 3. ZKP, što su potvrdili svojim potpisima, a ispitani na raspravi ne tvrde da nisu bili upozoreni već da se toga ne sjećaju, pa kako iz navedenih zapisnika proizlazi suprotno ne radi se o iskazima koji se ne mogu upotrijebiti kao dokaz prema odredbi članka 300 . stavak 1. točka 5. ZKP. Nadalje, činjenica što zapisnik o ispitivanju nije pisao zapisničar i što je istražitelj koristio službene bilješke o ispitivanju navedenih osoba, kada su isti ispitani u svojstvu građana, kao pomoćno sredstvo ne upućuje na zaključak da se radi o dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način jer to ne proizlazi iz članka 300. ZKP već se u konkretnom slučaju radi o ocjeni vjerodostojnosti iskaza navedenih osoba koju ocjenu će iznijeti sud nakon kontradiktornog ispitivanja navedenih osoba.

7. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak