Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-327/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog BJ, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa - iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj:

K-1687/2022-67 od 21. ožujka 2025., podnio optuženi BJ, u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog BJ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženog BJ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađa – iz članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude te mu je, na temelju istog zakonskog propisa, utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci i kao utvrđenu uzeo mu je kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim presudom istog suda u predmetu broj K-1028/2021-9 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-579/2022-13 od 4. listopada 2022. i primjenom članka 53. i članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi BJ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. veljače 2025. do 21. ožujka 2025.

1.2. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom RJ izrečena je sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.3. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) okrivljeni BJ je na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan oštećenicima u roku 15 dana od pravomoćnosti presude platiti i to: - AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos 5.000,00 kuna (663,61 eura) te UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos 500,00 kuna (66,36 eura).

1.4. Na temelju članka 77. KZ/11 od optuženog BJ oduzeta je imovinska korist u iznos 4.500,00 kuna (597,25 eura).

1.5. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženi BJ oslobođen je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi BJ po branitelju Marku Martinkoviću, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku „smanji izrečenu kaznu zatvora, podredno da isu ublaži djelomičnim uvjetnim kaznama zatvora“.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

3. Žalba optuženog BJ nije osnovana.

4. Optuženik u žalbi navodi da je priznao počinjenje kaznenog djela, da je tempore criminis bio alkoholiziran, zatim da se samoinicijativno podvrgnuo liječenju od alkoholizma te da mu je žao zbog počinjenja kaznenog djela i da bi izricanjem zatvorske kazne došlo u pitanje njegovo zaposlenje, pa predlaže blaže kažnjavanje. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilno optuženiku cijenio kao olakotno da je priznao počinjenje kaznenog djela i da je kazneno djelo počinio zbog višegodišnjih problema s alkoholom, dok mu je kao otegotno cijenio njegovu višestruku osuđivanost zbog istih i istovrsnih kaznenih djela. Imajući na umu da iz Uvjerenja o kažnjavanju (list 217-219 spisa) proizlazi da je optuženik u dvanaest navrata osuđivan i to uglavnom zbog kaznenih djela teške krađe i krađe i da kaznene sankcije koje su mu izricane, a od kojih su neke što se tiče vrste kaznene sankcije, bile i kazne zatvora, očito na optuženika nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim društvenim normama, onda mu je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci te mu je opozvao uvjetnu osudu po naprijed navedenoj presudi i kao utvrđenu mu je uzeo kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci. Navedena kazna će po svojoj vrsti i mjeri u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

5. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP u svezi članka 467. ZKP).

6. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak