Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-205/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog EF, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda - iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/2, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: K-61/2025-7 od 31. siječnja 2025. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim optuženog EF, zbog počinjenja dva kaznena djela i to kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – nasilje u obitelji – iz članka 179.a KZ/11. Za svako od navedenih kaznenih djela, na temelju citiranih zakonskih propisa, optuženom EF utvrđena je kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i uz primjenu članka 51. KZ/11 optuženi EF osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je primjenom članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju 6 (šest) mora izvršiti, dok preostali dio kazne zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće biti izvršen ako optuženik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora optuženom EF uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. studenog 2024. do 31. siječnja 2025.

1.2. Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11 optuženom EF izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje tri godine. Za vrijeme izvršavanja kazne zatvora sigurnosna mjera izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za psihijatrijsko liječenje, izvan zatvorskog sustava.

1.3. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio djelomične osude i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom EF ako bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu: ZKP) u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. optuženi EF dužan je u roku 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura, od čega iznos 693,00 (šesto devedeset) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos 315,00 (tristo petnaest) eura predstavlja troškove provedenog sudsko- medicinskog vještačenja, dok iznos 192,00 (sto devedeset dva eura) eura predstavlja paušalni trošak.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, a žali se zbog odluke o kazni te predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku izrekne kaznu zatvora u primjerenom duljem trajanju.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

3. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

4. Nije u pravu državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni tvrdeći u žalbi da „prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir utvrđene otegotne okolnosti, odnosno da utvrđene olakotne okolnosti ne opravdavaju izricanje naprijed navedene kaznene sankcije“.

4.1. Nasuprot tvrdnji državnog odvjetnika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti i ispravno ih je cijenio prilikom određivanja vrste i mjere kaznene sankcije za optuženika. Prvostupanjski sud je ispravno imao na umu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je doprinijelo bržem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka, zatim da je izrazio kajanje, njegovu smanjenu ubrojivost tempore criminis, činjenicu da se oštećenici, koja mu je supruga, ispričao te da je neosuđivan i nekažnjavan, što mu je sve cijenjeno kao olakotno, dok mu je kao otegotno cijenjena upornost i bezobzirnost u protupravnom ponašanju. Imajući na umu ovako utvrđene i cijenjene okolnosti koje utječu na izbor vrste i mjere kaznene sankcije i ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio kako pojedinačne kazne, tako i jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te da će se izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, na način da dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci optuženik mora izvršiti, dok preostali dio kazne zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće biti izvršen ako optuženik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno da će tako izrečena kaznena sankcija u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

5. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP u svezi članka 467. ZKP).

6. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak