Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-256/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CF, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 5. stavak 4., kažnjivog po članku 116. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19., 30/21, 89/21., 114/22., dalje u tekstu ZPCP), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, broj KLASA: 340-06/23-02/4888., URBROJ: 530-8-3-1-5-23-4. od 03. listopada 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1, 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 23. svibnja 2025., objavio je, a dana 20. svibnja 2025

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena CF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što je, dopustila da dana 03. listopada 2023., u 09,20 sati, na državnoj cesti D35, u naselju Ivanec, vozač OF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989., sa prebivalištem u [adresa], upravlja u prometu na cesti teretnim vozilom marke Man, registarskih oznaka [registarska oznaka], domaćeg prijevoznika Marice CF, vlasnice TO Marica, sa sjedištem u [adresa], te u ime i za račun istog obavlja prijevoz robe za vlastite potrebe, a da nije stručno osposobljen i nema u vozačku dozvolu upisan kod95, kao dokaz da je obavio periodičku izobrazbu, niti potvrde da je obavio periodičku izobrazbu, niti o obavljanju periodičke izobrazbe postoje podaci u Nacionalnom registru cestovnih prijevoznika ( NRCP )

dakle, kao domaći prijevoznik dopustila da njezinim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen

čime je postupila protivno odredbi članka 5. stavak 4. i počinila prekršaj iz članka 116. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. ZPCP, temeljem kojeg joj se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 EURA ( petsto dvadeset eura)

II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate isteaće se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je platiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdali su okrivljenoj Prekršajni nalog, broj KLASA: 340-06/23-02/4888., URBROJ: 530-8-3-1-5-23-4. od 03. listopada 2023., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Navedenim Prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za predmetni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 4.650,00 EURA i obvezana je na platež troškova u iznosu od 20,00 EURA, sve u roku od 15 dana.

3. Protiv Prekršajnog naloga okrivljena je, pravodobno, uložila prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

4. Uredno pozvani na zakazanu raspravu , što je razvidno iz dostavnica/povratnica tužitelj i okrivljena nisu se odazvali, niti su opravdali svoje izostanke, a okrivljena nije dostavila niti pisanu obranu na koju mogućnost je bila upozorena u pisanom pozivu, pa je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana bez njihove nazočnosti.

5. U dokaznom postupku sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 03.10.2023., Zapisnik provjere na cesti od 03.10.2023., preslike osobne iskaznice i vozačke dozvole za SF, presliku prometne dozvole teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], Izvod iz potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, Izvadak iz obrtnog registra i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 5. stavak 4. i počinila prekršaj iz članka 116. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. ZPCP.

6.1. Članak 5. stavak 4. ZPCP kaže da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovog Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača.

6.2. U članku 116. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. ZPCP propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba – obrtnik, ako kao domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen ( članak 5. stavak 4. )

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je u okviru dokaznog postupka razgledana i pročitana. Osim toga Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru vozila i Zapisnik provjere na cesti, oba od 03.10.2023., a koji su sastavljeni od strane službene osobe – inspektora, na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja, prema članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku.

8. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZPCP, s jedne strane i s druge strane da je iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru vozila i Zapisnika provjere na cesti, oba od 03. listopada 2023., razvidno da je narečenog dana u [adresa] , na državnoj cesti D35, zatečeno u prometu teretno vozilo marke Man, registarskih oznaka [registarska oznaka], te da je iz prometne dozvole za narečeno teretno vozilo vidljivo da je isto u vlasništvu TO Marica, sa sjedištem u [adresa], vlasnice CF, dok je iz Izvoda potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe broj 2/2022, izdane od Varaždinske županije, a koja potvrda vrijedi neograničeno, razvidno da je ista izdana TO Marica, sa sjedištem u [adresa], vlasništvo ovdje okrivljene, a koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe, te nadalje da je narečenim teretnim vozilom inkriminirane prilike upravljao OF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989., sa prebivalištem u [adresa], i istim u ime i za račun domaćeg prijevoznika TO Marica, sa sjedištem u [adresa], vlasništvo okrivljene, obavljao prijevoz robe za vlastite potrebe, a za kojeg vozača je inspektor utvrdio da nije stručno osposobljen i koji vozač u vozačku dozvolu nema upisan kod95, kao dokaz da je obavio periodičku izobrazbu, što je vidljivo iz preslike vozačke dozvole, niti je posjedovao potvrde da je obavio periodičku izobrazbu, a za kojeg se je inspektor i uvidom u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika ( NRCP ) uvjerio da u istom ne postoje podaci o obavljanju periodičke izobrazbe, to sud stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena, kada je kao domaći prijevoznik dopustila da njezinim vozilom upravlja i u njezino ime i za njezin račun obavljao prijevoz robe za vlastite potrebe, vozač koji nije stručno osposobljen, ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisnaog u članku 5. stavak 4. i počinila prekršaj iz članka 116. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. ZPCP, slijedom čega ju je, radi počinjenja terećenog prekršaja proglasio krivom.

9. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljenoj kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok joj je kao olakotnim okolnostima cijenio da radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, te okolnosti u kojima se posluje.

10. Obzirom na propisane kaznu, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljenoj, iako se radi o povratnici počinjenja prekršaja, za počinjeni prekršaj , primjenom članka 37. PZ, izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenu da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene joj novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.

11. Takav izbor i visina kazne je po ocjeni suda primjerena i dostatna prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenu da naknadi troškove postupka jer ih je okrivljena i prouzročila, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljena moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

MF, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza

2. Okrivljena: CF, [adresa]

3. Za spis, ovdje