Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-472/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog AV, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog AV, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj K- 115/2024-18 od 21. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog AV kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-115/2024-18 od 21. ožujka 2024., optuženi ČV, pod točkom 1.) izreke presude, proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – utaja, opisano u članku 232. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 232. stavku 3. KZ/11 te pod točkom 2.) izreke presude zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivom po članku 278. stavku 3. KZ/11, pa mu je za kazneno djelo činjenično i pravno opisano pod točkom 1.) na temelju članka 232. stavka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo činjenično i pravno opisano pod točkom 2.) na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ČV je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 23. studenog 2023. do 21. ožujka 2024. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) optuženiku je naloženo da oštećenom trgovačkom društvu "... Đakovo, [matični broj], isplati iznos od 11.000,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP optuženi ČV dužan je platiti troškove kaznenog postupka – paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio optuženi ČV po branitelju po službenoj dužnosti Dragi Aćimoviću, odvjetniku iz Osijeka, navodeći da se žali zbog odluke o kazni, navodeći da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje su mogle utjecati na odluku o kazni. Optuženik je u žalbi predložio da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači u dijelu zbog odluke o kazni na način da mu se izrekne blaža kazna od izrečene ili da u tom dijelu drugostupanjski sud ukine presudi i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U žalbi je također predloženo da se optuženik i njegov branitelj obavijeste o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, kojem zahtjevu je ovaj sud udovoljio.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.

4. Na temelju članka 475. ZKP održana je javna sjednica na koju nisu pristupili uredno pozvani županijski državni odvjetnik, a pristupio je branitelj optuženika Matija Dorić iz Zagreba, dok je nazočnost optuženika osigurana putem videokonferencijske veze s obzirom da se nalazi u Zatvoru u Zagrebu. Optuženik i branitelj optuženika ostali su u cijelosti kod svih navoda iznesenih u odgovoru na žalbu.

5. Žalba optuženog AV nije osnovana.

6. Optuženi ČV u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj olakotnih okolnosti i da nije pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje su mogle utjecati na odluku o kazni. Smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je on od početka postupka okolnosno i detaljno priznao počinjenje kaznenog djela te iskazao svoje iskreno kajanje i žaljenje, odnosno da je uvidio da je pogriješio i da se takvo ponašanje više neće ponoviti. Optuženik navodi da je prvostupanjski sud trebao više cijeniti njegov osobni život jer iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi i uzdržava ih, pa u slučaju odlaska na izdržavanje kazne zatvora njegova maloljetna djeca bi bila uskraćena za uzdržavanje koje im on pruža, posebno zato što je on zaposlen te o njegovim prihodima ovisi i financijski opstanak njegove obitelji, a do sada nikada nije kazneno ni prekršajno osuđivan što je valjalo cijeniti, da je kazneno djelo isključivo počinjeno ne zbog egoističnog cilja nego zbog neimaštine u vrijeme kada mu je sin bio ozbiljno bolestan, kada nije radio i nije imao nikakva primanja.

7. Ispitujući odluku o kazni, ovaj drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio i vrednovao u smislu članka 47. KZ/11 olakotne okolnosti, dok je pri tome propustio cijeniti otegotne okolnosti na strani optuženika, a koje okolnosti su odlučne za proces individualizacije kazne. Tako je olakotnim okolnošću na strani optuženika pravilno utvrđena dosadašnja kaznena neosuđivanost, da je otac dvoje malodobne djece, da je priznao učin kaznenih djela, time da je pridonio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka. Međutim, prvostupanjski sud je propustio cijeniti otegotnom okolnošću upornost pri počinjenju kaznenih djela i izraženu kriminalnu količinu s obzirom da vozilo do danas nije vraćeno pa slijedom navedenog pojedinačno utvrđene kazne zatvora primjerene su istaknutim otegotnim okolnostima, a sukladno članku 51. stavku 2. KZ/11 jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine primjerena je svim navedenim okolnostima te će se njome ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te utjecati kako na optuženika tako i na ostale da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te predstavlja primjerenu društvenu osudu zbog počinjenja kaznenih djela i podobna je za jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, a i omogućiti će optuženiku ponovno uključivanje u društvo.

7. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. točci 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka i povreda Kaznenog zakona na štetu optuženika.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak