- 1 -              Revd 2816/2023-2

Broj: Revd 2816/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., Z., Podružnica T., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. S., iz J., OIB ..., vlasnika odjavljenog obrta B. i i. k. vl. M. S., Z., Z., kojeg zastupa  punomoćnik E. G., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1510/2021-3 od 18. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom broj Povrv-643/2020-10 od 25. ožujka 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1510/2021-3 od 18. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom broj Povrv-643/2020-10 od 25. ožujka 2021.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio zbog razloga određenih čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. ZPP, navodeći da ga podnosi zbog pravnih pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te iz razloga što smatra da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. U odnosu na prva dva naznačena pitanja, valja reći da pravno shvaćanje na kojemu je utemeljena pobijana presuda (prema kojemu je zakupodavac iz ugovora o zakupu, neovisno o tome je li on vlasnik poslovnog prostora, aktivno legitimiran zahtijevati po prestanku ugovora o zakupu isplatu naknade za korištenje poslovnog prostora obzirom na danu mu ovlast raspolaganja poslovnim prostorom) ne odudara od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci broj Rev 161/2022 -2 od 13. lipnja 2023, prema kojemu „…ovlast davanja u zakup prostora daje tom ovlašteniku i ovlast ostvarivati i štititi posjed prostora ili ovlast ostvarivati naknadu za njegovo protupravno korištenje - ako u vezi takvog korištenja nije ostvarivao pripadajuću mu zakupninu a drugi se na račun toga neosnovano okoristio…“.

4.1. Preostala dva pitanja polaze od tvrdnji o ništetnosti ugovora o zakupu u konkretnom slučaju, o čemu nižestupanjski sudovi nisu iznijeli pravno shvaćanje, niti je na odgovoru na postavljena pitanja utemeljena pobijana drugostupanjska presuda.

4.2. Stoga se pitanja naznačena u prijedlogu tuženika ne mogu smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao pod točkom I. izreke.

6. U odnosu na navod predlagatelja o povredi njegovog prava na pravično suđenje i prava vlasništva zajamčenih čl. 29. i čl. 48. Ustava Republike Hrvatske, te čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odnosno prava na mirno uživanje imovine zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, predlagatelj u prijedlogu nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku navedena prava povrijeđena.

7. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP u tom dijelu odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 22. studenoga 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Šarić, v.r.