Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-146/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Ivone Rupić i Marie Majić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AT, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 ; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika AT, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-46/2025-7 od 28. ožujka 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika AT odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. U kaznenom predmetu protiv okrivljenika AT , zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 optužno vijeće Općinskog suda u Splitu odbilo je prijedlog obrane da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoji kaznena prijava (list 104 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AT, po branitelju Tomislavu Žulju, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se kao nezakoniti dokaz iz spisa izdvoji kaznena prijava (list 104 spisa).
3. Spis je, u suglasju s člankom 495., u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba okrivljenika AT je neosnovana.
5. U žalbi okrivljenika AT se navodi da pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, bez navođenja zakonske osnove,već u žalbi ističe da je prvostupanjski sud iz spisa predmeta odbio izdvojiti kaznenu prijavu, budući da se ista ne može koristiti kao dokaz u kaznenom postupku, što je obrani neprihvatljivo da je kaznena prijava s činjeničnim navodima sastavni dio spisa, a činjenica da je prvostupanjski sud neće koristiti kao dokaz u postupku je u potpunosti irelevantno.
6. Ovaj sud ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe okrivljenika AT, a po službenoj dužnosti nije utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, a rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, primjenom odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08.
7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika AT prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja na dostatan, dovoljno jasan, precizan i razumljiv način iznio sve valjane razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih smatra da je prijedlog okrivljenika za izdvajanjem kaznene prijave (list 104 spisa) kao nezakonitog dokaza neosnovan.
8. Naime, prvostupanjski sud pravilno je zaključio da se kaznena prijava ne koristi kao dokaz u postupku, niti je riječ o dokazu na kojem se temelji optužnica, već je riječ o prijavi oštećenika kojom se nadležnim tijelima u konkretnom slučaju policiji prijavila, osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo, a na temelju koje su prijave policijski službenici sastavili posebno izvješće postupajući sukladno odredbi članka 207. ZKP/08. Dakle po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilno i u cijelosti odbio prijedlog okrivljenika AT za izdvajanjem kaznene prijave jer se ne radi o dokazima koji su propisani u odredbi članka 10. stavka 2. ZKP/08, pa prvostupanjski sud je pravilno nije niti izdvojio iz spisa, a žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja ovog drugostupanjskog suda, u suglasju s člankom 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
U Splitu, 20. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
