Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-189/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smješten u Kaznionici u Glini, uz sudjelovanje djece mlt. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. JH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici GH, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [obrt], radi razvoda braka s mlt. djecom, roditeljske skrbi, stanovanju mlt. djece, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-117/23-36 od 17. prosinca 2024. godine, dana 20. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika ĆH i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-117/23-36 od 17. prosinca 2024. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-117/23-29 od 30. kolovoza 2024. godine, kao nepravovremena.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), budući da tuženiku propuštanjem dostave, nije dana mogućnost raspravljanja pred sudom.

5. Naime, sud prvog stupnja odbacio je žalbu tuženika navodeći da tuženik nije pristupio ročištu za objavu i uručenje presude, a da svoj izostanak nije opravdao.

6. Međutim, prema odredbi čl. 335. st. 6. ZPP ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.

7. Sud prvog stupnja nije postupio po navedenoj zakonskoj odredbi, budući da na ročište za glavnu raspravu održanom 18. srpnja 2024. godine nije pristupio tuženik, a sud prvog stupnja je na tom ročištu zaključio glavnu raspravu, iako je prema navedenoj zakonskoj odredbi sud bio dužan pismeno obavijestiti tuženika o ročištu na kojem se objavljuje presuda, a što nije učinio.

8. Prema tome, tuženik nije bio uredno obaviješten o ročištu na kojem se presuda objavljuje, pa sud prvog stupnja nije imao osnove postupiti sukladno odredbi čl. 335. st. 10. ZPP i presudu koju je objavio 30 kolovoza 2024. godine istog dana istaknuti na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova, nego je, sukladno st. 11. istog članka trebao presudu dostaviti tuženiku prema odredbama toga zakona o dostavi pismena.

9. Budući da sud prvog stupnja nije tako postupio, to je tuženiku onemogućeno raspravljanje pred sudom, pa sud prvog stupnja nije imao osnove odbaciti žalbu tuženika, sukladno odredbi čl. 358. st. 1. ZPP, kao nepravodobnu.

10. Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tuženika i ukinuti rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025. godine

Sudac:

Andrina Raspor Flis