Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž 1019/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku po sutkinji Katici Krajnović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dejan Keramika d.o.o. iz Zadra, Kožinski prilaz 5a, OIB:91337132545, kojeg zastupa punomoćnik Miran Zorica, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika VC, bez poznate adrese stanovanja, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa privremena zastupnica Ana Radić, odvjetnica u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u toč. IV. presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1238/2021-34 od 3. ožujka 2025., 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u toč. IV. presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1238/2021-34 od 3. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Dejan Keramika d.o.o., OIB: 91337132545, Kožinski prilaz 5a, Zadar, iznos od 1.015,33 EUR (slovima: tisuću petnaest eura trideset tri centa) sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 16.listopada 2020. pa sve do isplate, po stopi koja se do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Utvrđuje se da ne postoji tražbina tuženika prema tužitelju u iznosu od 733,11 EUR, istaknuta radi prebijanja.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.488,21 EUR (slovima:tisuću četiri stotine osamdeset osam eura dvadeset jedan cent) sa zateznim kamatama tekućim od 3.ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tužitelju da u roku 15 dana naknadi parnični trošak privremenom zastupniku tuženika Ani Radić, odvjetnici u Splitu, OIB:76099694813, Hrvatske mornarice 1 i, u iznosu od 375,00 EUR (slovima: tri stotine sedamdeset pet eura), s tim da će se iznos od 150,00 EUR uplatiti privremenom zastupniku tuženiku sa pologa ovog predmeta koji je uplatio tužitelj, dok se nalaže tužitelju da preostali iznos od 225,00 EUR platiti izravno privremenom zastupniku."

2. Prvostupanjsku presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj u dijelu odluke o troškovima postupka pod toč. IV. izreke zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U smislu odredbe čl. 167. st. 1. ZPP, žalba protiv odluke o parničnom trošku je žalba protiv rješenja, budući se odluka o troškovima postupka u presudi smatra rješenjem (čl. 129. st. 3. ZPP-a).

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanoj odluci o troškovima postupka pod toč. IV. izreke, postupak koji je prethodio njezinom donošenju kao i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi na temelju odredbe 365 .st. 2. u vezi sa čl. 467. st. 2. ZPP-a, niti je počinjena relativno bitna povreda postupka iz čl. 354. st.1. ZPP-a na postojanje koje žalbom upire tužitelj.

7. Pobijanom odlukom prvostupanjski je sud obvezao tužitelja naknaditi parnični trošak privremenoj zastupnici tuženika u ukupnom iznosu od 375,00 eura s osnova poduzetih radnji zastupanja tuženika na ročištu 12. studenog 2024. i 29. siječnja 2025.

8. Iz sadržaja predmeta slijedi da s obzirom da prema evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, tuženik nema prijavljeno prebivalište ili boravište u [adresa], dakle prebivalište i boravište tuženika nije poznato, prvostupanjski je sud istome, rješenjem od 24. svibnja 2024., poslovni broj P- 1238/2021-17 postavio privremenog zastupnika.

9. Privremena zastupnica tuženika zatražila je na ročištu od 29. siječnja 2025. naknadu troškova s osnove zastupanja tuženika, koji se sastoji od zastupanja na ročištima od 12. studenog 2024. i 29. siječnja 2025.

10. Odredbom čl. 84. st. 1. ZPP-a propisano je da ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika, dok je st. 2. toč. 4. istog čl. propisano da će uz uvjet iz st. 1. istog čl. sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika osobito u slučajevima među kojima je i ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika (toč. 4.).

11. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, a ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

12. U konkretnom predmetu, privremena zastupnica postavljena je, sukladno odredbi čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a, u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom iz razloga jer je prebivalište odnosno boravište tuženika nepoznato, a isti nema punomoćnika te je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 85. st. 3. ZPP-a s obzirom da se u predmetnom slučaju, suprotno žalbenim navodima, ne radi o situaciji kada se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. ZPP-a, već je u predmetnom slučaju privremeni zastupnik postavljen tuženiku.

13. Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je privremena zastupnica tuženika doista poduzela radnje zastupanja u odnosu na koje potražuje naknadu nastalih troškova (zastupanja na ročištima od 12. studenog 2024. i 29. siječnja 2025.).

14. Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, na temelju pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-148/2018 od 21. studenoga 2018. dužan je predujmiti tužitelj, s time da ovi troškovi predstavljaju parnične troškove pa je tuženik kojem je postavljen privremeni zastupnik ove troškove dužan naknaditi tužitelju.

15. Stoga je, uzimajući u obzir navedeno pravno shvaćanje, kao i vrijednost predmeta spora, prvostupanjski sud s pravom obvezao tužitelja na naknadu troškova privremene zastupnice.

16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

17. U nepobijanom dijelu (toč.I., II. i III. izreke), prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Osijek, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Katica Krajnović