Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-157/2025-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice OLP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Zemljišnoknjižni odjel poslovoni broj Z-6671/2022 od 20. ožujka 2025. godine, dana 20. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba OLP kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-6671/2022 od 20. ožujka 2025. godine.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe O u kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbija se prigovor OLP i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, posl.br. Z-3778/2022 od 24.11.2022.

Određuje se zabilježba odbijenog prigovora OLP posl.br. 6671/2022 na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja će se brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću, Zemljišnoknjižnom odjelu u Otočcu, provedba ovog rješenja."

2. Protiv ovog rješenja žali se predlagateljica OLP, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe, iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijana odluka preinači skladno žalbenim navodima odnosno ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"Rješenjem ovog suda posl.br. Z-3778/2022 od 24.11.2022. odbijen je prijedlog OL radi upisa zabilježbe "za neobavljanje ugostiteljske djelatnosti u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica]" iz razloga što predlagateljica nije dokazala predmet zabilježbe, odnosno iz prijedloga se ne vide osobni odnosi niti pravne činjenice koje mogu biti predmet zabilježbe.

OLP (dalje: podnositeljica prigovora) pravodobno je podnijela prigovor. U istom je navela kako su zabilježbe u čl. 39. ZZK navedene kao primjeri, odnosno da nisu taksativno navedene sve vrste zabilježbi.

Podnositeljica prigovora prijedlogom od 22.8.2022., koji joj je odbijen, predlaže zabilježbu izjave odnosno zabilježbu neobavljanja ugostiteljske djelatnosti na kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

zabilježbe se mogu odrediti kada je to određenom ZZK ili drugim zakonom (čl. 75. st. 1. ZZK). Odredbama čl. 76-96. ZZK propisane su vrste zabilježbi. Navedenim odredbama nije propisana vrsta zabilježbe predviđena navedenim odredbama. Osim ZZK niti jednim drugim zakonom nije predviđena takva vrsta zabilježbe koju je predložila podnositeljica prigovora.

Zabilježba koju podnositeljica prigovora je zatražila odbijenim prijedlogom ne može se podvesti niti pod zabilježbu osobnih odnosa. Naime, kada se zahtijeva takva vrsta zabilježbe bitno je da se radi o osobnim odnosima bitnim za utvrđivanje identiteta ili statusa nositelja knjižnog prava glede njegovih mogućnosti da raspolaže knjižnim pravima kao npr. da je nositelj knjižnog prava maloljetan, da je istom oduzeta poslovna sposobnost, da mu je određeno skrbništvo i sl. Isto tako isprave na temelju kojih se provodi zabilježba osobnih odnosa uglavnom određuju propisi koji uređuju postupak i pretpostavke za utvrđivanje osobnih odnosa koji mogu biti predmet zabilježbe.

U vezi prethodno navedenog, a uvidom u prijedlog od 22.8.2024. jasno je kako zabilježbom koju podnositeljica prigovora zahtijeva upisati se ne utvrđuje bilo identitet ili status nositelja knjižnog prava na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]."

5. Pobijana odluka navodima žalbe nije dovedena u sumnju, pa radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz pobijane odluke.

6. Dakle, kako se ne radi o zabilježbi koja je predviđena odredbama ZZK ili drugim zakonom a niti se radi o zabilježbi osobnih odnosa, onda je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor, a pozivanje u žalbi na suglasnost – sporazum od 31. kolovoza 2010. godine gdje su preuzete obveze da se nikada ubuduće u poslovnom prostoru neće tražiti odobrenje za obavljanje, a niti će se obavljati ugostiteljska djelatnost, pravno je neodlučna.

7. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3.

ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić