Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-186/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vlatke Paškvalin Bošković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici u [adresa], protiv tuženog ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Lisku, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku ĐA, magistri prava i djelatnici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Savska cesta 41/VI, radi izmjene odluke o osobnim odnosima i uzdržavanju, odlučujući o žalbama stranka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1174/2022-34 od 7. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1174/2022-34 od 7. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadom troška parničnog postupka.
II. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1174/2022-34 od 7. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke, te pod točkom IV. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:
„I. Mijenja se toč IV. Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 1060/16 od 17. srpnja 2018. u dijelu koji se odnosi na zastupanje mlt. GA u vezi s odlučivanjem o bitnim roditeljskim pravima, na način da će majka VA samostalno zastupati mlt. GA u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta.
II. Mijenja se toč. V. Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 1060/16 od 17. srpnja 2018. godine u dijelu koji se odnosi na osobne odnose mlt. GA sa ocem, koji će se ostvarivati sukladno dogovoru stranaka, a ukoliko isti izostane, sukladno želji mlt GA za susret i druženje sa ocem. Mlt. GA i otac ZA će telefonskim putem održavati osobne odnose sukladno želji mlt. GA.
III. Mijenja se toč. VI. Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 1060/16 od 17. srpnja 2018. u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mlt. GA te se nalaže ocu ZA 87967819762 doprinositi za uzdržavanje djeteta mlt. GA iznos od 331,76 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 4. studenog 2022. do 11. ožujka 2024., te za razdoblje od 11. ožujka 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti nalaže se plaćati tuženiku ZA za uzdržavanje mlt. GA iznos od 429,00 eura mjesečno, najkasnije do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele obroke plati odjednom u roku 15 dana, dospijevajuće do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice VA OIB: [osobni identifikacijski broj], sve sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena propisanoj stopi na dospjele, a neplaćene mjesečne obroke od dospijeća svakog obroka do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
IV. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.“
2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv odluke o trošku sadržane u točki IV. izreke presude u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troška parničnog postupka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno suđenje.
3. Tuženik je podnio žalbu protiv točaka III. i IV. izreke presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno suđenje.
4. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu u kojem osporava osnovanost navoda žalbe tuženika, i predlaže da se žalba tuženika odbije kao neosnovana.
5. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužiteljice i predlaže njezinu žalbu odbiti kao neosnovanu.
6. Žalba stranaka nisu osnovane.
7. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za izmjenom presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 1060/16 od 17. srpnja 2018. u dijelu koji se odnosi na roditeljsku skrb, osobne odnose i uzdržavanje mlljt. GA, zajedničkog djeteta stranaka.
8. Pobijanom presudom i postupkom koji joj je prethodio nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP, na počinjenje koje povrede upućuje tuženik u žalbi. Presuda nema nedostataka radi kojih se ne može ispitati jer je izreka presude razumljiva, te ne proturječi razlozima presude.
9. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore na osnovi izvedenih dokaza i njihovom pravilnom ocjenom u smislu odredbe čl. 8. ZPP utvrdio činjenice odlučne za donošenje odluke.
10. Među strankama nije sporno da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 1060/16 od 17. srpnja 2018. razveden brak stranaka te je određeno da će zajedničko dijete stranaka mlt. GA rođen **.**.2011. stanovati sa majkom VA na adresi [adresa], da će majka VA samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, a da joj je za zastupanje mlt. GA u vezi s bitnim osobnim pravima potrebna je pisana suglasnost drugog roditelja, ovdje tuženika ZA. Istom presudom je određeno da će se osobni odnosi mlt. GA s ocem ostvarivati srijedom poslije škole do 20,00 sati, svaki drugi vikend počevši od petka poslije škole do nedjelje u 19,30 sati, polovicu ljetnih školskih praznika, polovicu zimskih školskih praznika, svaki drugi blagdan koji je neradni dan u RH, s time da će dijete Božić i Uskrs provoditi s majkom a Bajrame s ocem, te prema dogovoru roditelja, a da je otac dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečni iznos od 1.500,00 kn/199.06 eur.
11. U žalbenoj fazi postupka sporno je jesu li se izmijenile okolnosti te ima li mlljt. GA pravo na povišenje uzdržavanja.
12. U odnosu na žalbene navode tuženika da tužiteljica nije aktivno legitimirana potraživati povišenje uzdržavanja, valja odgovoriti da je ovaj postupak pokrenut radi izmjene ranije sudske odluke u pogledu ostvarivanja roditeljske skrbi i održavanja osobnih odnosa mlljt. GA s tuženikom, na koji zahtjev je aktivno legitimirana tužiteljica kao majka djeteta. Kako se povišenje uzdržavanja zahtjeva u sklopu sudskog postupka radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u smislu odredbe čl. 113. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, dalje ObZ) i osobnim odnosima, dakle ne radi se o samostalnom zahtjevu za izmjenu uzdržavanja, neosnovano tuženik smatra da tužiteljica nije aktivno legitimirana u ovom postupku.
13. U postupku pred sudom prvog stupnja je utvrđeno da je mlljt. GA u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bio u dobi od 7 godina, a sada ima 13 godina, te pohađa sedmi razred osnovne škole. GA sada pohađa izvanškolske aktivnosti od kojih članarina za košarku iznosi 50,00 eur mjesečno, a školarina za engleski 60,00 eur mjesečno. Troškovi za GA prehranu mjesečno iznose oko 315,00 eur. GA ove godine ide i na maturalac, čiji troškovi iznose 800,00 eur.
14. Nadalje, sud prvog stupnja je utvrdio da mjesečna primanja tuženika iznose 1.910,00 eur, te da mu je s osnove prekovremenog rada tijekom 2023. i 2024. godine ukupno isplaćeno 389,15 eur. Stanuje u najmu za koji plaća 739,00 eur mjesečno. Režije ga iznose 242,00 eur mjesečno. Stanuje u stanu sa suprugom i njezinih troje djece iz prvog braka. Kreditno je opterećen sa 307,00 eur mjesečno.
15. Sud prvog stupnja zaključuje da su se na strani mlljt. GA promijenile okolnosti od dana donošenja ranije sudske odluke, te pravilno smatra da navedene okolnosti opravdavaju izmjenu iznosa uzdržavanja u smislu odredbe čl. 285. ObZ.
16. Ovakav zaključak suda prvog stupnja je pravilan te ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
17. Za utvrđenje potreba mlljt. GA i iznosa uzdržavanja koji treba doprinositi tuženik, sud prvog stupnja dao je logične i uvjerljive razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te je sud prvog stupnja prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, postupio sukladno odredbi čl. 307., 310. i 311. ObZ-a.
18. U smislu odredbe čl. 310. st. 1 ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, dok je st. 2 propisano da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
19. Prema odredbi čl. 311. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje se utvrđuju u parničnom postupku odnose se ma troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok se prema odredbi st. 2 istog članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
20. Naprijed citirane zakonska odredbe, kao i ostale odredbe Obiteljskog zakona koje uređuju pitanja obveze uzdržavanja djece, imaju prvenstveno svrhu zaštite prava i interesa djece. Pravo i interes mlljt. GA je ostvariti pravo na uzdržavanje koje je dostatno da pokrije njegove osnovne životne potrebe.
21. Prije svega, valja navesti da je sud prvog stupnja pravilno zaključio da su se potrebe mlljt. GA povećale, jer mlljt. GA ide u više razrede osnovne škole, te i prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, s obzirom na dob, ima povećane potrebe prehrane, odjeće, obuće i drugih troškova vezanih uz školovanje i izvanškolske aktivnosti.
22. Polazeći od činjenice da je tuženik radno sposobna osoba, od zakonske obveze roditelja da uzdržavaju svoju maloljetnu djecu, pri izvršenju koje obveze je roditelj dužan uložiti i dodatne napore, uzevši u obzir da mlljt. GA živi s majkom, te da se prema odredbi čl. 310. st. 2. ObZ svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sud prvog stupnja je pravilno obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mljt. GA za razdoblje od podnošenja tužbe do 11. ožujka 2024. (kada je mlljt. dino navršio 13 godina) u mjesečnom iznosu od 331,76 eur za razdoblje od 11. ožujka 2024. nadalje u mjesečnom iznosu od 429,00 eur.
23. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.
24. Pravilno je prvostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 366. ObZ o trošku postupka odlučio slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka.
25. Stoga je valjalo odbiti žalbe stranka u pogledu odluke o trošku sadržane pod točkom IV. izreke presude i u tom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu primjenom odredbe čl. 380. točka 2. ZPP.
U Zagrebu 20. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivica Veselić
