Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1173/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari 1. tužitelja BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužiteljice MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Ivan Žalac, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženika DDM Invest III AG, Švicarska, Baar, Schohenmuhlestrasse 4, OIB: 42497990050, koga zastupa punomoćnik Nenad Grof, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi 1. tužitelja BU i 2. tužiteljice MU (dalje: tužitelji) izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-90/2021-15 od 4. lipnja 2024., 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-90/2021-15 od 4. lipnja 2024. ukida pod toč. I., II., III. i IV. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška za sastav žalbe odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„I Odbacuje se tužba tužitelja JU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nedopuštena.

II Odbija se zahtjev tužitelja JU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojim bi se naložilo tuženiku DDM Invest III AG, Švicarska, Baar, Schohenmuhlestrasse 4, OIB: 42497990050 naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 3.962,44 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 4. lipnja 2024., do isplate.

III Odbija se zahtjev tužitelja JU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za naknadom troškova ovog parničnog postupka. IV Nalaže se tužiteljima JU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tuženiku DDM Invest III AG, Švicarska, Baar, Schohenmuhlestrasse 4, OIB: 42497990050 naknade troškove ovog postupka u iznosu od 312,50 eura, u roku od 15 dana.

V Tužitelj BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oslobađa se plaćanja sudskih pristojbi u ovome postupku.“

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijeli su tužitelji pobijajući rješenje u cijelosti, iako sadržajno protiv toč. I., II. III. i IV. izreke rješenja, zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). U bitnom tužitelji osporavaju zaključak prvostupanjskog suda o nepostojanju pravnog interesa za vođenje postupka jer su zaključkom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški upućeni na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1242/2018 od 24. prosinca 2018. nedopuštenom. Slijedom prethodnog, smatraju i da je neosnovano odbijen njihov zahtjev za naknadom troška ovršnog postupka u iznosu od 3.962,44 Eura. Tužitelji predlažu da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine, a podredno preinači u skladu s žalbenim navodima, uz zahtjev za naknadu troška za sastav žalbe.

3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP.

6. No, prvostupanjski je sud odbacujući tužbu pogrešno primijenio odredbe čl. 187. st. 2. ZPP, što je bilo od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke, na što osnovano žalbom ukazuju tužitelji i čime je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 187. st. 2. ZPP.

7. Predmet postupka je tužiteljev zahtjev za proglašenje nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj Ovr-1242/2018 od 24. prosinca 2018. iz žalbenih razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 10. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ).

8. Nakon što je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj Ovr-1242/2018 od 24. prosinca 2018. po žalbi ovršenika (ovdje tužitelja) ukinuto rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-32/22-2 i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje, i tužitelji preinačili tužbu na način da traže da se proglasi nedopuštenom ovrha koja je bila određena rješenjem o ovrsi Ovr-1242/2018 od 24. prosinca 2018., a tuženiku naloži plaćanje iznosa od 3.962,44 Eura prvostupanjski je sud zaključio da tužitelji nemaju pravnog interesa tražiti pravnu zaštitu po čl. 187. st. 2. ZPP jer je temeljena pretpostavka za podnošenje tužbe na utvrđenje postojanje pravnog interesa. Pri tome zaključuje da tužitelji ne traže utvrđenje da bi neko njihovo subjektivno pravo bilo povrijeđeno ili ugroženo, niti su učinili vjerojatnim da bi tužbenim zahtjevom ostvarili određenu pravnu korist, koju bez sudske presude ne bi mogli ostvariti, jer je izvjesno da je njihova žalba u ovršnom postupku uvažena, da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 1242/2018 ukinuto i da je ovršni postupak i dalje u tijeku. Radi navedenog, prvostupanjski sud odbacuje tužbu.

9. Osnovano tužitelji osporavaju izneseni stav prvostupanjskog suda o nepostojanju pravnog interesa za vođenje postupka.

10. Naime, tužitelji su na pokretanje parničnog postupka upućeni zaključkom poslovni broj Ovr-1242/2018-9 od 4. veljače 2021. radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi Ovr-1242/18 od 24. prosinca 2018. nedopuštenom iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 10. i 11. OZ. Nakon pokretanja parničnog postupka, po žalbi tužitelja, kao ovršenika rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-32/22-2 od 14. travnja 2022. ukinuto je rješenje o ovrsi Ovr-1242/18 od 24. prosinca 2018. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ponovljenom postupku (za sada) nije ponovno odlučeno o prijedlogu za ovrhu.

11. Osnovano tužitelji u žalbi ukazuju na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 187. st. 2. ZPP. U konkretnom slučaju nije sporno da su tužitelji kao ovršenici upućeni zaključkom ovršnog suda na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, pa činjenica da je ukinuto rješenje o ovrsi i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o prijedlogu za ovrhu, ne utječe na pravni interes tužitelja za vođenjem ovog postupka. Prethodno i iz razloga što o prijedlogu za ovrhu nije donesena odluka u ponovljenom postupku.

12. Prema stavu ovog suda niti okolnost da bi ovršni postupak bio obustavljen ili dovršen, uz činjenicu da su tužitelji odlukom suda donesenom u ovršnom postupku upućeni na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ne utječe na pravni interes tužitelja da u parničnom postupku zahtijevaju da se eventualno obustavljena ovrha ili dovršena ovrha proglasi i utvrdi nedopuštenom. Navedeni je stav iznesen i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1153/2021 od 15. veljače 2022., Rev-1604/2018 od 8. siječnja 2019., Rev-1012/2020 od 22. prosinca 2020. i Rev-506/2021 od 28. ožujka 2023.

13. Slijedom navedenog, kako tužitelji imaju pravni interes za vođenje postupka, kojeg crpe iz zaključka Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Ovr-1242/2018-9 od 4. veljače 2021., to je ukinuto prvostupanjsko rješenje o odbačaju tužbe pod toč. I. izreke pobijanog rješenja, a posljedično i odluka o troškovima postupka iz toč. II., III. i IV. izreke.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ovisno o dispozicijama stranaka, provesti dokazni postupak, odlučiti o iznesenim prijedlozima stranaka (prijedlog tužitelja za određivanjem prekida postupka), a ovisno o utvrđenim činjenicama odlučiti o osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva.

15. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška za sastav žalbe odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

16. U nepobijanom dijelu pod toč. V. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

17. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković