Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž -1846/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari tužiteljice ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nela Pilipović Ramušćak, odvjetnica iz Varaždina, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-328/2023-22 od 2. listopada 2024., 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tužiteljice se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-328/2023-22 od 2. listopada 2024., u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke rješenja.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" I/ Utvrđuje se da je tužba tužiteljice ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, povučena.
II/ Tužiteljica je dužna nadoknaditi tuženiku na ime troškova ovog postupka iznos od 375,00 eura (tristo sedamdeset pet) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. listopada 2024., u roku od 15 dana.
III/ Ročište zakazano za dan 15. listopada 2024. neće se održati."
2. Navedeno rješenje pod toč. II. izreke pobija tužiteljica navodeći da je tužbu povukla 12. lipnja 2024., pa da joj nije mogao nastati trošak ročišta 2. srpnja 2024. , kao i da zatezna kamata ne može početi teći danom donošenja rješenja suda prvog stupnja, te da iznos troška za nju predstavlja veliki izdatak koji ugrožava njezinu egzistenciju. Predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu ukine i odbije zahtjev tuženika.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje suda prvog stupnja nema nejasnoća ni proturječnosti, kao ni drugih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP), na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
6. Pravilno je sud prvog stupnja, a na temelju čl. 158. st. 1. ZPP-a, te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23- u daljnjem tekstu: Tarifa), uz pravilno utvrđenu vrijednost predmeta spora, priznao tuženiku trošak pristupa na ročište 2. srpnja 2024. u iznosu od 50,00 EUR-a, a u skladu s Tbr. 9. toč. 5. Tarife. Naime, tužba je od strane tužiteljice povučena 11. rujna 2024., pa nisu postojale zakonske pretpostavke za odgodu navedenog ročišta.
6.1. Također, pravilno je na iznos troška dosuđena zatezna kamata od 2. listopada 2024. jer je odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a određeno da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.
7. U odnosu na žalbeni navod da dosuđeni iznos troška od 375,00 EUR-a za tužiteljicu predstavlja velik izdatak, ističe se da se, neovisno o ishodu spora, može razmatrati je li postignuta pravedna ravnoteža između općeg interesa (legitimnog cilja kojem teži pravilo o naknadi troškova) i prava tužiteljice na temelju čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.
7.1. Načelo koje je sadržano u odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a , samo po sebi ne može se smatrati protivnim čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju pa bi i, ovdje tuženik, trebao uživati zaštitu od neutemeljenih parnica (tako i u odlukama Klauz protiv Hrvatske i Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske) slijedom čega zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova, a potom i obvezivanje tužiteljice na naknadu troškova tuženiku u ovom predmetu teži legitimnom cilju.
8. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a žalbu tužiteljice protiv toč. II. izreke rješenja odbiti kao neosnovanu.
9. U preostalom, a nepobijanom dijelu, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno (toč. I. i III. izreke rješenja).
Osijek, 20. svibnja 2025.
Sutkinja
Sanja Sušilović
