REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2106/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćnici Sandri Rundić, zaposlenici tuženika, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1234/2022-3 od 21. siječnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2119/2017-42 od 13. svibnja 2022., u sjednici održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1234/2022-3 od 21. siječnja 2025., u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.145,26 eur i u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na zahtijevanu naknadu parničnog troška tekućih od 13. svibnja 2022. do 21. siječnja 2025. i to u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

"1. Da li iznos nespornog dijela naknade štete koji je isplaćen tijekom postupka (nakon podnošenja tužbe, a ne u mirnom postupku) predstavlja uspjeh tužitelja u cjelokupnom postupku, te da li se taj isti iznos mora uračunati u postotak uspjeha tužitelja u cjelokupnom postupku?,

2. Da li se zatezne kamate na iznos glavnice troškova postupka priznaju počev od donošenja prvostupanjske odluke kao odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka u smislu čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku, ili od donošenja drugostupanjske odluke o troškovima postupka?".

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1234/2022-3 od 21. siječnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2119/2017-42 od 13. svibnja 2022. i to u dijelu navedenom pod st. I. izreke ovog rješenja, tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši, između ostalog, pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja ne samo važna za odluku u ovom sporu, već su također važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (rješenja ovog revizijskog suda broj Rev-226/2021-2 od 24. kolovoza 2022. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug