Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-178/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I-ovrhovoditelja Centar za vozila Hrvatske d.d., OIB: 73294314024, Capraška ulica 6, Zagreb, II-ovrhovoditelja Graditelj d.o.o. iz Glavina Donja 469 Imotski, OIB: 93995030289, koga zastupa punomoćnik Ivan Ćosić, odvjetniku u Imotskom, III-ovrhovoditelja Kaldrma d.o.o., OIB: 11906663398, koga zastupa punomoćnica Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj (raniji ovrhovoditelj pod 3. Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33), IV-ovrhovoditelja Shell Adria d.o.o., OIB 09509112803 koga zastupa punomoćnik ĆJ protiv ovršenika D&M Bašić Promet d.o.o., Glavina Donja 469, Imotski, OIB: 20946561442 – u stečaju, zastupan po stečajnom upravitelju Ivi Bućanu, OIB: [osobni identifikacijski broj], Mravinci, Don Petra Peroša 6, radi ovrhe, rješavajući žalbu III-ovrhovoditelja Kaldrma d.o.o., protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-354/2024-16 od 28. siječnja 2025., 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-354/2024-16 od 28. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I/ Nekretnina ovršenika označena kao 1193/3 K. O. [katastarska općina] – [adresa], dosuđuje se kupcu: ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (dalje u tekstu: Kupac) za iznos od 1.790.000,00 eur.

II/ Nekretnina opisana pod točkom I ovog rješenja predat će se kupcu nakon što on položi kupovninu i nakon što ovo rješenje postane pravomoćno.

III/ Nalaže se kupcu da u roku od 30 dana uplati preostali iznos kupovnine u iznosu od 1.778.055,00 eur na žiro račun (IBAN) Općinskog suda u Makarskoj broj [broj bankovnog računa], s pozivom na broj 401-354-24 (za kupovninu).

IV/ Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i polaganja kupovnine izvršit će se upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz st. I/ ovog rješenja u zemljišnoj knjizi te potom brisanje:

- brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi (na temelju vjerodostojne isprave) javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita br. Ovr-348/09 od 23.06.2009., koja je određena u korist CROATIA OSIGURANJA d.d. kao ovrhovoditelja s danom 20.07.2009. pod brojem Z-443,

- brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi (na temelju ovršne isprave) Općinskog suda u Imotskom br. Ovr-556/09 od 13.11.2009., koja je određena u korist ovrhovoditelja pod 1 iz ovog postupka s danom 16.11.2009. pod brojem Z-692,

- brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi (na temelju vjerodostojne isprave) javnog bilježnika Vlade Škarčić-Sinčić br. Ovr-10724/10 od 10.02.2010., koja je određena u korist ERSTE CARD CLUB d.d. kao ovrhovoditelja s danom 22.03.2010. pod brojem Z-289,

- brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi (na temelju ovršne isprave) Općinskog suda u Imotskom br. Ovr-316/10 od 21.05.2010., koja je određena u korist HYPO ALPE ADRIA BANK d.d. Zagreb (pravnog prednika ovrhovoditelja pod 2 GRADITELJ d.o.o.) s danom 27.05.2010. pod brojem Z-521/10,

- brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi (na temelju ovršne isprave) Općinskog suda u Imotskom br. Ovr-699/10 od 24.11.2010., koja je određena u korist CROATIA OSIGURANJA d.d. (pravnog prednika ovrhovoditelja pod 3 KALDRMA d.o.o.) s danom 26.11.2010. pod brojem Z-1313/10,

- brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi (na temelju ovršne isprave) Općinskog suda u Imotskom br. Ovr-742/10 od 11.04.2011., koja je određena u korist CROATIA OSIGURANJA d.d. (pravnog prednika ovrhovoditelja pod 3 KALDRMA d.o.o.) s danom 14.04.2011. pod brojem Z-320/11,

- brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi (na temelju ovršne isprave) Trgovačkog suda u Splitu br. Ovr-527/12 od 07.05.2012., koja je određena u korist ovrhovoditelja pod 4 iz ovog postupka s danom 11.05.2012. pod brojem Z- 342/12,

- brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi (na temelju ovršne isprave) Općinskog suda u Imotskom br. Ovr-1295/12 od 07.11.2012., koja je određena u korist CROATIA OSIGURANJA d.d. (pravnog prednika ovrhovoditelja pod 3 KALDRMA d.o.o.) s danom 14.11.2012. pod brojem Z-790/12,

- brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za provedbu zaključka koji je donesen pod brojem Ovr-1491/15 dana 29.01.2016., a koja je zabilježba provedena s danom 03.02.2016. pod brojem Z-102/16,

- brisanje zabilježbe otvaranja predstečajne nagodbe nad ovršenikom koja je određena na temelju rješenja Financijske agencije od 06.03.2013., a koja zabilježba je provedena s danom 11.03.2013. pod brojem Z-254/13,

- brisanje zabilježbe sklapanja predstečajne nagodbe nad ovršenikom koja je određena na temelju rješenja Trgovačkog suda u Splitu broj 4 Stpn-27/13 od 13.01.2014., a koja zabilježba je provedena s danom 21.03.2014. pod brojem Z245/14,

- brisanje založnog prava upisanog u korist CROATIA OSIGURANJA d.d. (pravnog prednika ovrhovoditelja pod 3 KALDRMA d.o.o.) s danom 12.10.2009. pod brojem Z- 602, - brisanje založnog prava upisanog u korist CROATIA OSIGURANJA d.d. (pravnog prednika ovrhovoditelja pod 3 KALDRMA d.o.o.) s danom 12.10.2009. pod brojem Z-603,

- brisanje prisilnog založnog prava, kao i svih drugih zabilježbi upisanih u korist Republike Hrvatske (Ministarstvo financija) na temelju rješenja Općinskog suda u Imotskom broj Ovr-716/09 od 30.11.2009., te rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gžzk-455/10 od 23.08.2010., s danom 21.09.2010. pod brojem Z-897/10,

- brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga na temelju ugovora o osnivanju prava služnosti prolaza (ugovor ovjeren pod brojem OV-4607/17 dana 22.09.2017.), a koja zabilježba je provedena s danom 28.09.2017. pod brojem Z-33707/17.

V/ Nekretnina iz točke I izreke ovog rješenja će se dosuditi i kupcima (ponuditeljima) koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom sljedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine. Sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu.

VI/ Ovo rješenje će se dostaviti Zemljišnoknjižnom odjelu Imotski kojem se nalaže zabilježba dosude prodane nekretnine iz st. I/ izreke ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija III-ovrhovoditelj Kaldrma d.o.o iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP), koji se propis na odgovarajući način primjenjuje i u ovršnom postupku temeljem čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. U odgovoru na žalbu kupac UJ osporio je žalbene navode i predložio da se žalba kao neosnovana odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se sa sigurnošću ispitati, tako da nije počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se sadržajno ukazuje u žalbi III-ovrhovoditelja, a niti postoji koja druga bitna povreda iz navedenog članka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 98. , 100. i 101. u vezi s čl. 81. OZ-a koji se primjenjuje u konkretnom slučaju u svezi dosude nekretnine kupcu i glede prestanka založnih prava uknjiženih na nekretnini.

7. Iz utvrđenja suda slijedi da je na temelju zaključka o prodaji od 18. prosinca 2024. godine održana je prva javna dražba dana 28. siječnja 2025. za prodaju nekretnine ovršenika pobliže opisane u točci I/ izreke ovog rješenja, a da je vrijednost nekretnine utvrđena zaključkom o prodaji u iznosu od 119.450,53 eura, te da se na dražbi predmetna nekretnina nije mogla prodati za manje od 2/3 utvrđene vrijednosti, tj. ne za iznos manji od 79.633,69 eura.

8. Nadalje iz utvrđenja suda slijedi da su na ročištu za dražbu određene od strane suda dana 28. siječnja 2025. kao ponuditelji sudjelovali ZJ i ČJ, koji su uplatili osiguranje – jamčevinu u iznosu od 11.945,00 eura, te III-ovrhovoditelj kojemu je sud dozvolio sudjelovanje na dražbi bez uplate jamčevine (čl. 94. st. 3. OZ- a).

9. Najpovoljniju ponudu na dražbi dao je ČJ, za iznos od 1.790.000,00 eura, a III-ovrhovoditelj ponudio niži iznos od 1.780.000,00 eura, a ZJ ponudio je iznos od 79.633,69 eura.

10. Kako je navedena ponuda kupca UJ bila najpovoljnija, a u roku iz članka 98. st. 2. OZ-a nije bilo daljnjih ponuda, sud je tu ponudu prihvatio i dosudio kupcu kao u toč. II. izreke rješenja, te je pozvan kupac da u roku od trideset dana uplati preostali iznos kupovnine u iznosu od 1.778.055, 00 eura (toč. III. izreke).

11. Žalbeni navodi III-ovrhovoditelja kojima se ističe da su ponuditelji ČJ i ZJ svojim usklađenim djelovanjem na dražbi zloupotrijebili prava u području javnog nadmetanja i izravno utjecali na kupoprodajnu cijenu, jer da je izvjesno da ČJ neće uplatiti preostali ostatak cijene, što će biti vidljivo istekom roka za uplatu, po mišljenju ovoga suda u konkretnom slučaju se iznose vlastiti zaključci suprotni činjeničnom utvrđenju i zaključku prvostupanjskog suda, što nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja

12. Naime, postupanje navedenih ponuditelja na dražbi sukladno pravilima određenim od strane suda, s kojima su bili upoznati svi sudionici javne dražbe, a ne radi se o e-dražbi Agencije, to ponuda UJ za iznos koji je višestruko premašuje dražbeni korak ne ukazuje na zloupotrebu prava, niti suprotna prisilnim propisima ili javnom moralu (čl. 3. st. 3. ZPP-a), a niti su od utjecaja u spisu priložene druge sudske odluke.

13. Zbog izloženog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 20. svibnja 2025.

Sudac

Katica Krajnović