Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr-252/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vipnet d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB:29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Ljubljanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko & partneri iz Zagreba, protiv ovršenika ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj Ovr-262/2016-18 od 14. ožujka 2016., 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj Ovr-262/2016-18 od 14. ožujka 2016. osim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određena je ovrha temeljem ovršne isprave- rješenja o ovrsi Općinskog suda u Klanjcu, poslovni broj Ovr-481/04 od 29. rujna 2004. na novčanim sredstvima ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 417,20 kuna
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik navodeći u bitnome da je potraživanje ovrhovoditelja zastarjelo kao i da nikada nije primio rješenje o ovrsi Općinskog suda u Klanjcu, poslovni broj Ovr-481/04 od 29. rujna 2004. koje predstavlja ovršnu ispravu temeljem koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi, a također osporava da bi sa ovrhovoditeljem imao zaključen ugovor o korištenju usluga.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 467. st. 1. ZPP-a.
6. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi Općinskog suda u Klanjcu, poslovni broj Ovr-481/04 od 29. rujna 2004. Navedena ovršna isprava nije ukinuta, poništena niti preinačena niti je na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, a osim toga nije protekao niti rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, stoga ne postoje razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20 ., dalje: OZ).
7. Nije osnovan žalbeni navod ovršenika o tome da nikada nije primio rješenje o ovrsi Općinskog suda u Klanjcu, poslovni broj Ovr-481/04 od 29. rujna 2004. budući da je dostava predmetnog rješenja o ovrsi od 29. rujna 2004. ovršeniku bila uredna, sukladno odredbi čl. 141.st.1. ZPP-a, ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 dalje u tekstu ZPP/04) što proizlazi iz dostavnice na listu 4 spisa.
8. U odnosu na istaknuti žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 1. do 3. OZ-a.
9. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 96/08, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23.) riješeno je kao u izreci.
Osijek, 20. svibnja 2025.
Sutkinja
Katica Krajnović
