Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-968/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ovrhovoditelja PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ovrhovoditelja KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ovrhovoditelja ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ovrhovoditelja ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ovrhovoditelja IDŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te 7. ovrhovoditelja PDŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Anki Zaharija, odvjetnici iz Rovinja protiv ovršenika AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Šljiviću, odvjetniku u Rovinju, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli- Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-1213/2023-2 od 13. listopada 2023., dana 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli- Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr- 1213/2023-2 od 13. listopada 2023.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja u točki I. određena je predložena ovrha odnosno određena je ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju Posl.br. P-1355/2018- 32 od 9.studenog 2021. - udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari sa dijelova k. č. [katastarska čestica] pašnjak upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prikazane svjetlo zelenom bojom, dvorište br. 1 površine 56 m2 i svjetlo plavom bojom, dvorište br. 2 površine 18 m2, na skici nalaza HD,dipl.ing.geod., ovlaštenog inženjera geodezije, Geocentra d.o.o. Pula od studenog 2020. godine, a koja skica nalaza je sastavni dio ovog rješenja, i predajom posjeda dijelova k. č. [katastarska čestica] pašnjak upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prikazane svjetlo zelenom bojom, dvorište br. 1 površine 56 m2 i svjetlo plavom bojom, dvorište br. 2 površine 18 m2, na skici nalaza HD,dipl.ing.geod., ovlaštenog inženjera geodezije, Geocentra d.o.o. Pula od studenog 2020., a koja skica nalaza je sastavni dio ovog rješenja bez osoba i stvari u posjed 1.-7.ovrhovoditelja dok pokretnine koje su uklonjene s nekretnine predaju se ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari se predaju na čuvanje drugoj osobi, na trošak ovršenika. Uklonjene stvari predaje na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditelju sudski ovršitelj. Isto tako, određena je ovrha radi namirenja troškova ovog ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na novčanim sredstvima koja se vode na svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika kod svih poslovnih banaka u Republici Hrvatskoj tako što se nalaže Financijskoj agenciji da novčani iznos za koji je određena ovrha zaplijeni sa računa ovršenika i prenese na račun punomoćnice ovrhovoditelja broj IBAN: [broj bankovnog računa], SWIFT:

[broj] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. Pod točkom II. izreke ovrhovoditeljima je određen trošak u iznosu 159,27 €[1] /1.200,00 kn, dok je pod točkom III. izreke određeno da ovrhu provodi sud te su pod točkom IV. pozvani ovrhovoditelji u roku 8 dana uplatiti iznos od 53,09 €/400,00 kn na ime predujma troškova koji će nastati provedbom ovršnih radnji od strane sudskog ovršitelja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), iako bi sadržajno proizlazilo da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a u odnosu na 3. ovrhovoditeljicu preinačiti i tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Ovrhovoditelji u odgovoru na žalbu ovršenika osporavaju žalbene navode u cijelosti te predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom čl. 50. st. 5. OZ kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka, a niti žalitelj ne navodi koje bi to povrede bile učinjene.

6. Pobijano rješenje o ovrsi sud prvog stupnja je donio na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju Posl.br. P-1355/2018-32 od 9.studenog 2021. kojom je naloženo je ovršeniku da preda ovrhovoditeljima u posjed dijelove k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prikazane svjetlo zelenom bojom, dvorište br. 1 površine 56 m2 i svjetlo plavom bojom, dvorište br. 2 površine 18 m2, na skici nalaza HD, dipl.ing.geod., ovlaštenog inženjera geodezije, Geocentra d.o.o. Pula od studenog 2020. godine, a koja skica nalaza je sastavni dio ove presude, u roku od 15 dana.

7. Sud prvog stupnja je dakle, pravilno utvrdio sve relevantne činjenice potrebne za donošenje rješenja o ovrsi, te je na iste pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 23. toč. 1. OZ i čl. 22. OZ. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP.

8. U odnosu na navode ovršenika da ovrhovoditeljica KD ne može zahtijevati ovrhu na temelju ovršne isprave koja ne glasi na njeno ime, valja reći da je u tijeku parničnog postupka nakon donošenja prvostupanjske presude, preminula tužiteljica ŽD, te su k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naslijedile njezine kćerke, 3.ovrhovoditeljica KD i 4.ovrhovoditeljica ŠD, a kako to proizlazi iz priloženog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli-Pola posl. broj O- 1679/2021 od 1. ožujka 2022., slijedom čega su žalbeni navodi ovršenika u tom smislu neosnovani.

9. Nadalje, u odnosu na žalbene navode kojima osporava navode iz ovršne isprave te ističe da ne može predati u posjed ovrhovoditeljima dio nekretnine označen svjetlo plavom bojom dvorište br. 2. površine 18 m2, jer pristup do istog je isključivo kroz stan ovršenika, valja reći da nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke jer je predmetna ovrha određena u skladu sa ovršnom ispravom – pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju Posl.br. P-1355/2018-32 od 9.studenog 2021. pa je žalitelj prigovore vezano uz predaju u posjed mogao isticati u tijeku prvostupanjskog postupka u kojem je donesena ovršna isprava i u kojem je provedeno vještačenje radi dokazivanja spornih činjenica.

10. Isto tako, bez utjecaja su i žalbeni navodi da se pred Upravnim odjelom za prostorno planiranje, zaštitu okoliša i izdavanje akata Grada Rovinja vodi upravni postupak broj [broj], [broj], radi utvrđenja da građevnu česticu odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu postojeće građevine stambene namjene izgrađene na k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ([adresa] u [adresa]), čine u cijelosti k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i dio k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] budući da za provedbu predmetne ovrhe na temelju konkretne ovršne isprave nije od utjecaja, niti je sud dužan provoditi dokazni postupak i pribavljati spise Grada Rovinja-Rovigno na okolnosti koje zemljište je nužno za redovitu uporabu zgrade, a niti je ovršenik dokazao da su takvi postupci u tijeku.

11. U odnosu na navode žalitelja da se s ovrhovoditeljima dogovorio o otkupu spornog dijela nekretnine valja reći da takva okolnost nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, pogotovo u situaciji kad iz odgovora na žalbu proizlaze drugačiji navodi ovrhovoditelja, dok je o prijedlogu za odgodu ovrhe dužan odlučiti prvostupanjski sud nakon postavljenog zahtjeva za odgodu ovrhe, slijedom čega žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

12. Odluka o troškovima postupka je također pravilna i zakonita, kako po osnovi (čl. 14. st. 4. OZ) tako i po visini (čl. 155. st. 1. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ) dosuđenih troškova.

13. Slijedom navedenog, kako ovršenik žalbenim navodima ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, to je žalbu protiv pobijanog rješenja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a te odlučiti kao u izreci ove odluke pod točkom I.

14. Budući da ovršenik nije uspio u žalbenom postupku, sukladno odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbijen je njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Sabina Dugonjić