Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1543/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom protiv protivnika osiguranja TP, pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-49/2024-2 od 20. lipnja 2024., dana 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja, kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-49/2024-2 od 20. lipnja 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja, na temelju ovršne isprave- presude Općinskog suda u Imotskom poslovni broj P-453/09 od 5. listopada 2010., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja i to: iznosa od 15.260,00 eura sa zateznom kamatom na taj iznos počevši od 1. siječnja 2008. do isplate, iznosa od 1.000,00 eura sa zateznom kamatom na taj iznos počevši od 15.travnja 2008. do isplate, iznosa od 500,00 eura sa zateznom kamatom na taj iznos počevši od 26. svibnja 2008. do isplate, iznosa od 199,08 eura sa zateznom kamatom na taj iznos počevši od 20.srpnja 2008. do isplate, iznosa od 716,70 eura sa zateznom kamatom na taj iznos počevši od 5. listopada 2010. do isplate, i troškovima ovršnog postupka sa zateznom kamatom tekućom o donošenje rješenja o osiguranju do isplate, sve to po stopama pobliže navedenim u izreci rješenja određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja i to za suvlasnički udio od 60/480 dijela +10/480 dijela +4/480 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve kako je to pobliže navedeno u izreci rješenja, uz zabilježbu ovršivosti tražbine za korist predlagatelja osiguranja. Određeno je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

2.Protiv navedenog rješenja o osiguranju žali se protivnik osiguranja bez navođenja žalbenih razloga određenih čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05,117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13. 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23- dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno čl. 21.st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20- dalje:OZ), i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3.Žalba je neosnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede iz čl. 354.st.2 ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365.st.2 ZPP u svezi čl.21.st.1. OZ pazi po službenoj dužnosti.

5.Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama čl.296. - do 298. OZ pa tako:

- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl.296. OZ)

- dok je odredbama čl.298. OZ propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena (stavak 2).

6.Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige.

7. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. Ovršne isprave, među ostalim, predstavljaju i odluke donesene u parničnom postupku (čl. 23. toč. 1. u vezi čl. 24. st. 1. OZ), a iste stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama iz čl. 25. st. 1. OZ.

8. Iz sadržaja dostavljenog zemljišno knjižnog izvatka proizlazi da je protivnik osiguranja suvlasnik nekretnina u odnosu na koje je zatražena i određena uknjižba založnog prava za korist predlagatelja osiguranja

9. Stoga ovršna isprava isprava udovoljava pretpostavkama za određivanje osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnoga prava na suvlasničkom dijelu predmetnih nekretnina opisanim u istoj ispravi, u skladu s odredbom čl. 296. OZ pa je sud prvog stupnja navedenu zakonsku odredbu pravilno primijenio kada je udovoljio prijedlogu za osiguranje.

10.Žalbeni navodi protivnika osiguranja kojima se poziva na odredbe čl.1., čl.2. i čl.3. Ugovora o licenci sklopljenog između stranaka 28. rujna 2007., navodeći da predlagatelja osiguranja nije poštivao navedeni Ugovor, bez utjecaja su na pravilnost pobijanog rješenja o osiguranju.

11. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić