Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-255/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Josipa Grubišića kao predsjednika vijeća, Sabine Dugonjić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika AB PROJEKT - ANTIKOROZIJA d.o.o. za usluge, OIB: 15964173846, Ulica kralja Tomislava 45, 10310 Kloštar Ivanić, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Kraljičkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 278/2025-3 od 19. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-278/2025-3 od 19. ožujka 2025. te se predmet vraća istome sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe od 19. ožujka 2025. u točki I. izreke usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja da se utvrđuje da je nedopuštena odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu tužiteljici od dana 01. siječnja 2025. te pod točkom II. izreke da se nalaže tuženiku da vrati tužiteljicu na posao u roku 15 dana na radno mjesto iz ugovora o radu, dok je pod točkom III. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 625,00 € sa zateznim kamatama tekućim od 19. ožujka 2025. do isplate.
2. Protiv navedene presude zbog ogluhe žali se tuženik zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu tuženika osporava žalbene navode u cijelosti te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
4. Žalba je osnovana.
5. Sud prvog stupnja donio je pobijanu presudu zbog ogluhe smatrajući da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 15 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa pozivom na odredbu čl. 331. b ZPP-a, odlučuje kao u izreci pobijane odluke.
6. Žalitelji u žalbi ističe da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da je pogrešno primijenjena odredba čl. 331. b ZPP jer za njezinu primjenu nema mjesta s obzirom da iz dokaza koje je tužitelj podnio uz tužbu ne proizlazi osnovanost pravno relevantnih činjenica navedenih u tužbi, a osobite da ne postoji osnovanost tužbenog zahtjeva na utvrđenje nedopuštenim odluke o otkazu što proizlazi iz predloženih dokaza.
7. Valja reći da je odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno sljedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanja odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i
4) ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Prema tome, da bi došla u obzir primjena odredbe čl. 331.b ZPP u konkretnom slučaju potrebno je da su kumulativno ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za donošenje takve odluke, a jedan od tih uvjeta, osim da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, jest i ta da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
9. Međutim, osnovanost tužiteljičinog tužbenog zahtjeva za utvrđenjem da je nedopuštena odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu tužiteljici od dana 01. siječnja 2025. ne može se utvrditi samo iz činjenica navedenih u tužbi sa potrebnom sigurnošću te je u postupku suda prvog stupnja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP na koju u žalbi sadržajno osnovano ukazuju tuženik.
10. Naime, s obzirom da iz sadržaja tužbe proizlazi da će se odlučne činjenice utvrđivati na temelju personalnih dokaza (iskaza parničnih stranaka, kao i pribavljanjem evidencije tuženika o dolasku na posao tužiteljice u spornom vremenskom razdoblju), to je sud prvoga stupnja pogrešno postupio kada je donio presudu zbog ogluhe jer nije bio ispunjen uvjet da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi odnosno iz činjenica navedenih u tužbi ne može se sa potrebnom sigurnošću utvrditi da je odluka o otkazu nedopuštena, kao niti zahtjev za vraćanjem na rad tako da se ne može zaključiti da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP prvostupanjsku presudu zbog ogluhe ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka ukazanu ovim rješenjem te će utvrditi sve činjenice odlučne za rješenje spora između stranaka, kao i ostale žalbene navode nakon čega će moći donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 20. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Josip Grubišić
