REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2135/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vlasti Šteher, odvjetnici iz Našica, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-571/2022-4 i poslovni broj Gž R-359/2024-3 od 8. siječnja 2025., kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Pr-342/2018-17 od 11. ožujka 2022. i dopunska presuda istog suda poslovni broj Pr- 342/2018-22 od 16. listopada 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-571/2022-4 i poslovni broj Gž R-359/2024-3 od 8. siječnja 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Treba li terenski dodatak isplaćen djelatnoj vojnoj osobi tijekom obavljanja radnih zadataka u inozemstvu, u okviru sudjelovanja u mirovnoj misiji u Afganistanu, na koji su plaćeni porezi i doprinosi, biti uračunat u osnovicu za obračun naknade plaće tijekom korištenja godišnjeg odmora?".

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-571/2022-4 i poslovni broj Gž R-359/2024-3 od 8. siječnja 2025., kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Pr-342/2018-2017 od 11. ožujka 2022. i dopunska presuda istog suda poslovni broj Pr-342/2018-22 od 16. listopada 2024., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje važno ne samo za odluku u ovom sporu, već je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (odluke Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-562/2022-V od 20. svibnja 2022., poslovni broj Gž R-673/2020 od 26. studenoga 2020., odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-116/2020-3 od 10. siječnja 2023., poslovni broj Gž R-3/2021-2 od 11. siječnja 2021. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug