REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2121/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Sury, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćniku Damiru Salahoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2993/2024-2 od 4. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-27/2018-64 od 26. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2993/2024-2 od 4. studenoga 2024., u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-27/2018-64 od 26. kolovoza 2024. u dijelu pod st. V. izreke i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Pripada li stranci pravo na naknadu parničnog troška za više od četiri obrazložena podneska prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika?".

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2993/2024-2 od 4. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-27/2018-64 od 26. kolovoza 2024., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši, između ostalog, pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tuženik zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovoga rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (rješenja ovog revizijskog suda broj Revd- 1429/2021-3 od 15. veljače 2022. i broj Rev-1067/2023-2 od 20. prosinca 2023.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostala pravna pitanja te na povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug