REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1314/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. EA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. RA, [adresa], SR Njemačka, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. PA, [adresa], Bosna i Hercegovina, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Jovana Puhalo, odvjetnica u Zagrebu, Berislavićeva 12, 4. TA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. GA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nikolina Jukić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri j.t.d. u Zagrebu, Otona Kučere 64, 6. ABC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri j.t.d. u Zagrebu, Otona Kučere 64, protiv tuženika Karlovačka Banka d.d., Karlovac, Ivana Gorana Kovačića 1, OIB 08106331075, kojeg zastupa punomoćnik Siniša Babić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Babić & Brborović u Zagrebu, Ulica kralja Zvonimira 66, radi pobijanja odluka glavne skupštine tuženika, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 2. i 3. tužitelja protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6105/2021-3 od 20. studenoga 2024. kojima je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-36/2021od 15. studenoga 2021., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog 2. i 3. tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja i u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Drugo i treće tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6105/2021-3 od 20. studenoga 2024. kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 36/2021od 15. studenoga 2021. te postavili pravna pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
1.1. U prijedlogu tuženik još navodi da mu je prvostupanjskom i drugostupanjskom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.
3. Drugo i treće tužitelji postavljaju sljedeća pitanja:
„1.Da li se mogla održati skupština društva za vrijeme pandemije protivno Odluci nadležnog tijela?
2. Da li je uprava dioničkog društva dužna provesti pravomoćnu sudsku odluku koja bitno utječe na strukturu dioničara te u skladu sa istom utvrditi prisutni broj dioničara u pogledu kvoruma i broja glasova potrebnih za donošenje pojedine odluke na skupštini?
3. Može li dioničko društvo koje obavlja bankovne te osnovne i dodatne financijske usluge u zemlji i inozemstvu, sukladno zakonu i općim aktima banke, povući dionice sa uređenog tržišta bez donošenja takve odluke na sazvanoj skupštini povlaštenih dioničara sukladno statutu društva?“.
4. U odnosu na prijedlog 2. i 3. tužitelja za dopuštenje revizije utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja tužitelji nisu jasno naznačili razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385. a. stavka 1. ZPP.
5. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
6. Međutim, prema ocjeni ovoga suda tužitelji nisu učinili vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske, kao i Konvencijom, a kako to tvrde u prijedlogu.
6.1. Sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije se dijelom svodi na pritužbe o načinu na koji su niži sudovi ocijenili dokaze odnosno o tome kako su utvrdili činjenično stanje, dakle na razloge koje se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje osim u izuzetno rijetkim slučajevima.
6.2. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tužiteljima bilo omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima tužitelja, iznose činjenice i predlažu dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluju u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tužitelja. Njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelji nisu imali pravično suđenje.
7. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
