- 1 -              Revd 125/2023-2

Broj: Revd 125/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja V. K.1 iz V., SR Njemačka, OIB: ..., i II-tužitelja V. K.2 iz S., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u S., protiv I-tuženice I. B.-G. iz S., OIB: .... i II-tuženika J. B. G. iz M., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž-390/21-3 od 17. kolovoza 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku br. P-771/19 od 21. srpnja 2020., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž-390/21-3 od 17. kolovoza 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku br. P-771/19 od 21. srpnja 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

4. Tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju pitanje: „Je li na nekretnini na kojoj postoji upisano suvlasništvo parničnih stranaka moguć isključiv posjed točno određenog dijela te iste nekretnine i je li moguće naložiti predaju tog točno određenog dijela nekretnine u isključivi posjed jednom ili više od suvlasnika?“. Ocjenjujući postavljeno pitanje i razloge važnosti za postavljeno pitanje ocjena je revizijskog suda da nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), a niti su navedeni odgovarajući razlozi važnosti, budući se tužitelji pozivaju na odluke donesene u posjedovnoj parnici, a ne u vlasničkoj parnici.

5. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odbiti prijedlog.

Zagreb, 22. studenoga 2023.