REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1545/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske – Ministarstvo poljoprivrede, OIB 52634238587, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Zk-74/2024-4 od 29. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-236/2021- 17 od 11. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Zk-74/2024-4 od 29. siječnja 2025.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog osporava navode tužiteljice. Predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten podredno odbiti kao neosnovan.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice nije osnovan i nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila pravno pitanje za koje smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te da se pozvao na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je ovaj sud na to pitanje odgovorio u svojoj odluci broj Rev-1355/21 od 17. prosinca 2024. te pobijana odluka nije u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem zauzetim u navedenim revizijskim odlukama.

6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.

7. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug