Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-5539/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari prvotužitelja AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Bartuloviću, odvjetniku u Splitu, radi predaje u posjed/suposjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P-513/2023-11 od 6. rujna 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P-513/2023-11 od 6. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe tužitelju pod 1/ AG iz [adresa], OI: [osobni identifikacijski broj], preda u suposjed čitavo prizemlje (zajedno sa tzv. „podrumom“) obiteljske zgrade u [adresa], anagrafske oznake „[adresa]“, izgrađene na čestici zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar.
II. Nalaže se tuženiku EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe preda tužiteljici pod 2/ BG rođ. EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u isključivi posjed prvi kat obiteljske zgrade u [adresa], anagrafske oznake „[adresa]“ slobodan od svih svojih stvari i osoba kao i u suposjed okućnicu/dvorište navedene obiteljske zgrade sve označeno kao čestica zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljima solidarno naknadi parnične troškove u iznosu od 1.179,64 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od 06.rujna 2024., kao dana presuđenja do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“
2. Protiv presude žali se tuženik iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i , u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora jest zahtjev za predaju u suposjed čitavog prizemlja (zajedno s tzv. „podrumom“) obiteljske zgrade u [adresa], anagrafske oznake „[adresa]“, izgrađene na čestici zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar /prvotužitelj/ i na predaju u isključivi posjed prvog kata obiteljske zgrade u [adresa], anagrafske oznake „[adresa]“ slobodnog od stvari i osoba, kao i u suposjed okućnicu/dvorište navedene obiteljske zgrade sve označeno kao čestica zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-[adresa] (čl. 161. st. 1. i čl. 162. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /"Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 /pročišćeni tekst/, u daljnjem tekstu: ZV-a/) te za naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 155/23, u daljnjem tekstu: OT/).
6. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
7. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nisu osnovani niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog prava, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i 356. ZPP-a), s time da sud, na temelju zakonskog ovlaštenja iz odredbe čl. 220. st. 2. ZPP-a, odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.
8. Odredbom čl. 161. st. 1. ZV-a propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.
9. Odredbom čl. 162. st. 1. ZV-a propisano je da za slučaj da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.
10. U odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva pošavši od utvrđenja:
-da je u zk izvatku za ZU 2102 KO [katastarska općina]-Makar upisana čest. zem. [katastarska čestica] gradilište Požare, površine 370 m2 i to kao suvlasništvo prvotužitelja i tuženika u 3/8 dijela i drugotužiteljice u 2/8 dijela;
-da iz Zapisnika suda prvog stupnja od 17. rujna 2010. pod poslovnim brojem R1-71/2010 i Pi-41/2010 proizlazi da se isti odnosi na sastavljanje oporuke GG iz [adresa], u kojoj se navodi da su njegovi nasljednici prvog nasljednog reda djeca: EG, BG rođ. EG i AG; da se njegova imovina sastoji od nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-[adresa], na kojem zemljištu da je izgrađena obiteljska zgrada tlocrtnih gabarita cca 9x10 m, prizemlje, prvi i drugi kat i potkrovlje; da oporukom želi rasporediti svoju imovinu za slučaj smrti i da sinu EG ostavlja 3/8 dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-[adresa], što da u naravi predstavlja ½ prizemlja i drugi kat zgrade, da sinu AG ostavlja 3/8 dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]- [adresa], što da u naravi predstavlja ½ prizemlja i potkrovlje zgrade te da kćeri BG rođ. AG ostavlja 2/8 dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-[adresa], što da u naravi predstavlja prvi kat zgrade;
-da je pravomoćnom presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-191/2019- 24 od 19. travnja 2021. odbijen tužbeni zahtjev tamo tužitelja EG protiv tamo tuženika AG i BG, radi utvrđenja da je ništava i bez pravnog učinka oporuka ostavitelja GG, sastavljena pred sudom prvog stupnja 17. rujna 2010., o čemu da je sačinjen zapisnik ovog suda broj R1-71/2010, Pi- 41/2010;
-da iz dopisa tuženika naslovljenog na punomoćnicu tužitelja kao „Odgovor na dopis od 21. veljače 2022.“ (list 46 spisa) proizlazi da tuženik priznaje činjenicu da prvi kat kuće pripada njegovoj sestri BG, te polovica prizemlja i podruma njegovom bratu AG, ali da oporukom nije utvrđeno koji dio prizemlja i podruma, (istočni ili zapadni), pripada kome, da je priključak za vodu zajednički za cijelu kuću, a priključak za struju da je zajednički za prizemlje, prvi i drugi kat, da on plaća troškove vode od očeve smrti i da AG ne plaća vodu više od 11 godina, da su međuljudski odnosi narušeni i da bi predaja ključeva prije dogovora bila besmislena, da on ne spori vlasništvo ni predaju ključeva, da predlaže ovdašnjim tužiteljima nagodbu oko podijele suvlasničkih dijelova, ili dogovora oko korištenja pojedinih dijelova predmetne nekretnine sve do razvrgnuća suvlasničke zajednice sudskim putem;
-da iz odgovora na tužbu također proizlazi da tuženik ne spori kako prvi kat kuće u [adresa] anagrafske oznake [adresa], izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] u KO [katastarska općina] pripada drugotužiteljici, a ½ prizemlja i podruma prvotužitelju;
-da prigovori tuženika vezano uz postizanje dogovora oko toga koja polovica prizemlja (istočna ili zapadna) pripada prvotužitelju te oko plaćanja troškova vode i električne energije, kao posjednika, nisu opravdani jer prvotužitelj ne traži predaju u isključivi posjed prizemlja, već predaju u suposjed, budući je prizemlje te kuće, zajedno s podrumom, pripalo prvotužitelju u ½ dijela, a tuženiku u preostaloj polovici;
-da je tuženik tek na ročištu održanom 23. srpnja 2024. naveo da nije u posjedu stana na prvom katu kuće, jer mu je stavljanjem čavla i ljepila od strane nepoznate osobe onemogućen ulaz, kojim navodima sud prvog stupnja nije poklonio vjeru, budući da je utvrđeno da od smrti oca stranaka GG, umrlog **.**.2010., tuženik u posjedu drži ¾ dijela predmetne kuće (prizemlje prvi i drugi kat), iako mu po pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju pripada samo ½ prizemlja i drugi kat te 3/8 dijela okućnice obiteljske kuće;
-da tužiteljima kao suvlasnicima okućnice kuće anagrafske oznake [adresa], izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] u KO [katastarska općina], koji su kao takvi upisani i u zemljišnu knjigu, pripada i pravo na posjed okućnice/dvorišta te kuće; pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je usvojio tužbeni zahtjev, budući su tužitelji dokazali postojanje zakonskih pretpostavki za isto, radi čega su žalbeni navodi, kojima se u bitnome osporavaju činjenice koje je tuženik priznao još prije podnošenja tužbe (dopis na listu 46 spisa), a potom i u odgovoru na tužbu i koji se odnose na način razvrgnuća suvlasničke zajednice, što nije predmetom ovog postupka, bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.
11. Pri tom valja reći da sud ne čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 8. ZPP-a, ako ocjenjuje provedene dokaze drugačije, nego što to smatra žalitelj i iz istih izvodi drugačije zaključke, nego što to on čini.
12. Naime, pravo ocjene dokaza pridržano je za prvostupanjski sud i ona je dana u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, a žalbena razlaganja tuženika nisu uspjela dovesti u sumnju zaključke suda prvog stupnja, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
13. I odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s OT).
14. Tuženiku nije priznat trošak sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
15. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu 20. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac
