Poslovni broj: Usž-1722/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Kristine Senjak Krunić, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ustavnog suda Republike Hrvatske, Predsjednik suda, Zagreb, Trg svetog Marka 4, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-513/2025-2 od 17. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-513/2025-2 od 17. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba tužitelja.

2. U žalbi protiv tog rješenja tužitelj navodi da je u sporu trebalo utvrditi je li tuženik vladina organizacija, potom utvrditi tko je nadležan za postupanje po tužbi i, ako je to neki drugi sud, proslijediti tužbu na nadležno rješavanje. Drži da je prvostupanjski sud povrijedio odredbu članka 3. i odredbu članka 46. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS), jer je proizvoljno zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari i na taj način spriječio tužitelja u dobivanju odgovora je li članak 11. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN) u skladu s Ustavom Republike Hrvatske. Smatra da je prethodno trebalo dobiti dokaze je li Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze (Službeni list Europske unije L 300/89 od 9. studenog 2023.) iz čijeg sadržaja proizlazi opravdanost nepovjerenja u pravosuđe Republike Hrvatske. Navodi i niz optužbi na račun uredujuće sutkinje prvostupanjskog suda. Predlaže poništiti osporeno rješenje prvostupanjskog suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući osporavano rješenje na temelju članka 134. stavka 1. u vezi članka 128. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio tužiteljevu tužbu te da time nije povrijedio zakon na njegovu štetu.

5. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj podnio tužbu zbog propuštanja tuženika da, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. u vezi članka 156. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine”, broj: 47/09. i 110//21., dalje: ZUP), odluči o njegovom prigovoru, podnesenom jer u propisanom roku nije odlučeno o prijedlogu tužitelja za pokretanje postupka ocjene suglasnosti članka 11. stavka 3. ZN-a s Ustavom Republike Hrvatske.

6. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da se, u konkretnom slučaju, ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, odnosno da se ne radi o donošenju odluke javnopravnog tijela iz područja upravnog prava. Odlučivanje tuženika o prijedlogu za ocjenu suglasnosti zakonske odredbe s Ustavom Republike Hrvatske ne predstavlja postupanje javnopravnog tijela predviđeno odredbom članka 156. ZUP-a pa, u konkretnom slučaju, nema mjesta za pravnu zaštitu, u smislu odredbe članka 122. ZUP-a.

7. Kako se dakle, u konkretnom slučaju, ne radi o stvari koja uopće može biti predmet upravnog postupka, nema šutnje uprave zbog nepostupanja u smislu članka 122. stavka 3. ZUP-a.

8. Pitanje ispunjenja Međunarodnim ugovorom preuzete obveze (Službeni list Europske unije L 300/89 od 9. studenog 2023.) nije prethodno pitanje u ovom sporu, jer je prethodno pitanje, prema odredbama ZUP-a, pitanje bez čijeg rješavanja (za koje je nadležno neko drugo tijelo) nije moguće odlučiti o upravnoj stvari o kojoj se vodi postupak, što ovdje nije slučaj.

9. Slijedom navedenog, ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u povodu tužbe tužitelja jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a.

10. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada je odbacio tužbu pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS-a.

11. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao razloge za usvajanje žalbe.

12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s odredbom članka 128. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Kristina Senjak Krunić