REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-51/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Toliću, odvjetniku iz Zadra, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj: Z-37883/2022 od 04. ožujka 2025., 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj: Z-37883/2022 od 04. ožujka 2025.

II. Nalaže se sudu prvog stupnja - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe žalitelja upisane temeljem rješenja suda prvog stupnja poslovni broj: Z- 9620/2025 od 2. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke, kao neosnovan odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj: Z-13677/2022 od 1. prosinca 2022., dok je u točki II. izreke naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora poslovni broj: Z-37883/2022 podnesenog protiv rješenje suda prvog stupnja poslovni broj: Z- 13677/2022 u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a nakon pravomoćnosti navedenog rješenja, a u točki III. izreke zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalnoj službi u Pagu naložena je provedba pobijanog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi predlagatelj. U žalbi ne navodi zbog kojeg zakonskog žalbenog razloga podnosi žalbu, već u bitnome smatra da sud prvog stupnja nije odgovorio na njegove navode iz prigovora te da sud prvog stupnja navodeći da postoje zapreke za predloženi zemljišnoknjižni upis iz odredbe čl. 117. st. 1. ZZK ne navodi u čemu se te zapreke sastoje. Smatra da je sud prvog stupnja postupio i protivno odredbi čl. 118. st. 3. ZZK.

Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači i naloži predmetna uknjižba prava vlasništva uz brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja je neosnovana.

5. Tijekom ovog zemljišnoknjižnog postupka utvrđeno je:

- da je predlagatelj na temelju pravomoćne i ovršne presude i presude na temelju priznanja Općinskog suda u Pagu poslovni broj: P-174/2004-56 od 6. veljače 2009., 13.svibnja 2022. podnio sudu prvog stupnja prijedlog za upis prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina] u naravi pašnjak „Vodice“ površine 1252 m[2] na svoje ime i vlasništvo u 3/16 dijela uz istovremeno brisanje prava vlasništva na navedenoj nekretnini upisanog na FS, BS, PS i NS;

- da je sud prvog stupnja rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-1367/2022 od 1. prosinca 2022. takav njegov prijedlog, kao neosnovan odbio uz zaključak, u bitnome da prijedlog predlagatelja nije utemeljen na sadržaju isprave - pravomoćne i ovršne presude i presude na temelju priznanja Općinskog suda u Pagu poslovni broj: P-174/2004-56 od 6. veljače 2009., na kojoj isti temelji svoj prijedlog za predloženi zemljišnoknjižni upis, budući da predlagatelj prijedlogom traži upis prava vlasništva na 3/16 dijela na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina] uz brisanje upisanih suvlasnika FS, BS, PS i NS, dok iz navedene pravomoćne i ovršene presude i presude na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P-147/2004-56 od 06. veljače 2009. proizlazi da tužitelj stječe pravo vlasništva na 62/112 + 2/16 idealnih dijelova i da je njegov tužbeni zahtjev, kao neosnovan odbijen u odnosu na suvlasničke dijelove ES

FS, IS i FS;

- da je predlagatelj protiv navedenog rješenja podnio sudu prvog stupnja pravovremeni i dopušteni prigovor i

- da mu je sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, takav njegov prigovor, kao neosnovan odbio zaključujući, u bitnome, da je sud prvog stupnja navedenim rješenjem zemljišnoknjižnog referenta pravilno, kao neosnovan odbio njegov prijedlog za upis predloženi zemljišnoknjižni upis obzirom da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 117 st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19, 128/22 i 155/23 – dalje: ZZK).

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome

– dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/53, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 91. st. 1. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje suda prvog stupnja zakonito i pravilno.

6.1. Prije svega, u odnosu na žalbene navode žalitelja u dijelu u kojem ukazuje na bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, a kako niti sam žalitelj ističući da žalbu podnosi i iz ovog zakonskog žalbenog razloga, ne navodeći pri tome koju je navodno bitnu povredu odredaba zemljišnoknjižnog postupka počinio sud prvog stupnja, ovaj sud drugog stupnja ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka.

7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, u ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

8. Na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZZK propisano da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

9. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje, ono bitno za pravilnu odluku u ovoj pravnoj stvari, a koje niti žalitelj u svojoj žalbi ne dovodi u dvojbu, da je predlagatelj svojim prijedlogom tražio upis prava vlasništva na 3/16 dijela na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina] uz brisanje upisanih suvlasnika FS, BS, PS i NS, a da iz navedene pravomoćne i ovršene presude i presude na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P-147/2004-56 od 06. veljače 2009., na kojoj ispravi isti i temelji ovaj svoj prijedlog, proizlazi da tužitelj stječe pravo vlasništva na 62/112 + 2/16 idealnih dijelova i da je njegov tužbeni zahtjev, kao neosnovan odbijen u odnosu na suvlasničke dijelove ES, IS i FS, sud prvog stupnja je, i po pravnom shvaćanju ovog suda drugog stupnja, pravilno zaključio da u ovom postupku nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 117. st. 1. ZZK jer utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesene isprave, radi čega je i žalbu žalitelja valjalo odbiti u cijelosti neosnovanom.

9.1. Pri tome, u odnosu na žalbene navode žalitelja da je u svome prijedlogu samo zbrojio suvlasničke udjele osoba glede kojih ima pravo ostvariti predloženi upis prava vlasništva i ukupan zbroj sveo na najmanji razlomak, valja istaknuti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak i da utemeljenost prijedloga za predloženi zemljišnoknjižni upis, između ostalog, mora proizlaziti iz sadržaja podnesenih isprava ( čl. 117. st. 1. točka c. ZZK), a što u ovom slučaju nije riječ, radi čega je žalbu žalitelja i iz ovog razloga valjalo ocijeniti neosnovanom.

10. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žaliteljica i na temelju odredbe čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK i sve u vezi odredbe čl. 380. točke 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 20. svibanj 2025.

S u d a c:

Bruno Franković