Poslovni broj: Usž-874/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĐK iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreb, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2750/2023-6 od 29. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2750/2023-6 od 29. prosinca 2023.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2750/2023-6 od 29. prosinca 2024. upravni spor se obustavlja.

2. Tužiteljica je protiv osporenog rješenja izjavila žalbu u kojoj u bitnom navodi da je prvostupanjski sud u cijelosti propustio dosuditi trošak, iako je uspjela u upravnom sporu koji se vodio radi šutnje uprave. Smatra da joj je primjenom članka 79. stavaka 1., 2. i 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. dalje ZUS) trebalo dosuditi trošak sastava tužbe i podneska kojim se očitovala na navode odgovora na tužbu tuženika uz naknadu zakonskih zateznih kamata. Pored navedenog, smatra da je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbu članka 79. stavka 6. ZUS-a i odlučiti da će naknadno donijeti rješenje o trošku. Upućuje na pravno stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske prema kojem u slučaju da stranka opravdano pokrene upravni spor, uskraćivanje prava na naknadu troškova upravnog spora koji je obustavljen, nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, nije razmjerno legitimnom cilju kojem teži članak 79. ZUS-a i njegova primjena bi rezultirala ograničenjem koje bi umanjilo samu bit prava na pristup sudu zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Podsjeća i na shvaćanje ovog Suda o troškovima postupka radi šutnje, zauzeto na sjednici svih sudaca iz studenog 2022. godine te ukazuje i na niz odluka prvostupanjskog suda u predmetima iste činjenične i pravne osnove. Razmatrajući iznesene činjenice, smatra da joj je narušeno pravo vlasništva. Predlaže usvajanje žalbe i vraćanje predmeta na ponovni postupak kako bi se očitovala na odgovor na tužbu tuženika i na odluku o tužbenom zahtjevu, odnosno podredno preinačenja rješenja na način da joj se dosudi naknada zatraženog troška.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. u svezi odredbe članka 67. stavka 3. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

6. U konkretnom slučaju tužiteljica je zbog šutnje uprave tužbom pokrenula predmetni upravni spor sukladno članku 3. stavku 1. točki 3. ZUS-a, u kojoj je zatražila da sud naloži tuženiku donijeti odluku o njezinom prigovoru izjavljenom 12. travnja 2023. godine protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjel za demografski razvoj, Odsjek za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22- 013/2785, URBROJ: 251-09-22-1/002-23-2 od 31. ožujka 2023. Budući da je tuženik u tijeku upravnog spora donio rješenje o prigovoru tužiteljice, čime je postupio po tužbenom zahtjevu, prvostupanjski sud je predmetni upravni spor obustavio na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točka 2. u vezi sa člankom 43. stavkom 1. ZUS-a.

7. Pravilno tužiteljica navodi da osporenim rješenjem prvostupanjski sud nije odlučio o njezinom zahtjevu za nadoknadom odvjetničkog troška radi sastava tužbe i podneska od 22. rujna 2023. Međutim, suprotno navodima tužiteljice, prvostupanjski sud je rješenjem, poslovni broj: Us I-2750/2023-8 od 12. siječnja 2023. godine, naknadno odlučio o zatraženom trošku upravnog spora u skladu s odredbom članka 79. stavka 6. ZUS-a, koja propisuje mogućnost odlučivanja o trošku posebnim rješenjem u roku od 15 dana od dana objave presude.

8. Budući da je prvostupanjski sud odlučio o zatraženim troškovima upravnog spora u skladu s citiranom zakonskom odredbom, žalba tuženika podnesena protiv osporenog rješenja ocjenjuje se neosnovanom. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s člankom 67. stavkom 3., odlučiti kao u točki I. izreke.

9. Uzimajući u obzir da je žalba tužiteljice odbijena, tužiteljica nema pravo na trošak žalbenog postupka (članak 79. stavak 4. ZUS-a), radi čega je njezin zahtjev za naknadu tog troška odbijen točkom II. izreke ovog rješenja na temelju članka 79. stavka 6. ZUS-a.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić