Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6547/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u povodu zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka, rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Orgula grupa d. o. o. Split i okrivljene odgovorne osobe DR, podnesenoj po branitelju Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 41 Pp G-919/2019-26 od 25. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljene pravne osobe Orgula grupa d. o. o. Split i okrivljene odgovorne osobe DR odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem okrivljenoj pravnoj osobi Orgula grupa d. o. o. Split i okrivljenoj odgovornoj osobi DR djelomično je priznat zahtjev za naknadu troškova radi nagrade i izdataka za branitelja u iznosu od 364,99 eura/2.750,02 kune, dok je s preostalim dijelom iznosa njihov zahtjev odbijen s obrazloženjem da trošak sastava žalbe protiv rješenja Ministarstva poljoprivrede nije trošak prekršajnog postupka jer nije nastao u povodu prekršajnog postupka, a da je okrivljenicima obveza plaćanja iznosa od 10.910,67 kuna utvrđena upravnim rješenjem, te da nije riječ o troškovima prekršajnog postupka.

2. Protiv odbijajućeg dijela tog rješenja okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu, ističući da je odluka nije pravilna i zakonita te da nije bilo uvjeta za odbijanje traženoga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pravilno prvostupanjski sud odbio u preostalom dijelu zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka.

5. Naime, odredbama članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da će se u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja odlučiti i o troškovima postupka, s time da će se u tom slučaju izreći da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako Zakonom nije drukčije određeno.

5.1. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da su troškovi prekršajnog postupka izdaci učinjeni u povodu prekršajnog postupka od njegova pokretanja, pa i prije, sve do njegova završetka, te izdaci za uništenje oduzetih predmeta prekršaja, dok je stavkom 2. točkom 1. navedenog članka propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju troškove tužitelja iz članka 109. stavka 1. točke 2. i 3. tog Zakona nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

6. Kako okrivljenici u zahtjevu za naknadu troškova postupka traže da im se prizna trošak sastava podneska od 30 srpnja 2018 i žalbe od 21. studenoga 2018., kao i troškovi ispitivanja uzorkovanog maslinovog ulja, a trošak sastava predmetnog podneska i žalbe nije trošak nastao u povodu prekršajnog postupka, već je nastao u povodu upravnog postupka, kako se to u prvostupanjskom rješenju i obrazlaže, to je njihov zahtjev u tom dijelu pravilno odbijen, jednako kao i zahtjev za naknadu troškova nastalih ispitivanjem uzoraka maslinovog ulja, budući da sukladno članku 140. stavku 1.i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici koji su oslobođeni od optužbe imaju pravo na naknadu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona na teret proračunskih sredstava suda, iz čega su, dakle, izuzeti troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

7. Zbog navedenog, žalbu okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrditi.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i branitelja.