Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-793/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Željki Filipčić, odvjetnici iz Zagreba, protiv I-tuženika LH, iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gjurašin, Fak i Partneri, d.o.o., Zagreb, Petrinjska 28, II-tuženika OH, iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženika ČH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i kao pravni slijednik KH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tuženice DH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V-tuženice VH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI-tuženice MH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gjurašin, Fak i Partneri, d.o.o., Zagreb, Petrinjska 28, VII-tuženice JH, [adresa], [obrt] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII-tuženice BH, iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivica Mazalin, odvjetnik iz Zagreba, IX-tuženika ELITE TRAVEL d.o.o. Dubrovnik, Vukovarska 17, OIB: 58914751045, zastupan po punomoćniku Hrvoju Novak, odvjetniku iz Zagreba, X-tuženice ĆHB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Bodrožić, odvjetniku iz Zagreba, XI-tuženik NH AH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dario Jozić, odvjetniku iz Zagreba, XII- tuženice REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi utvrđenja prava suvlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1815/2019 od 5. rujna 2022., dana 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalbe tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1815/2019 od 5. rujna 2022.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.
III Odbija se kao neosnovan zahtjev XI-tuženika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1.Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:
"I. Nalaže se tužiteljici ĆH, iz [adresa], naknaditi I-tuženiku UH, iz [adresa], sada na adresi [adresa]-tuženici MH, iz [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 4.812,50 kn/638,73 EUR1 sa zateznom kamatom tekućom od 05. rujna 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tužiteljici ĆH, iz [adresa], naknaditi VIII-tuženici BH, iz [adresa], sada na adresi [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 5.200,00 kn/690,16 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 05. rujna 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tužiteljici ĆH, iz [adresa], naknaditi IX-tuženiku ELITE TRAVEL d.o.o. Dubrovnik, Vukovarska 17, trošak parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 kn/ 373,28 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 05. rujna 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a sve u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tužiteljici ĆH, iz [adresa], naknaditi XI-tuženiku NH, iz [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 5.725,00 kn/759,84 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 05. rujna 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a sve u roku od 15 dana.
V. Nalaže se tužiteljici ĆH, iz [adresa], naknaditi XII-tuženici REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, trošak parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn/265,44 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 05. rujna 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a sve u roku od 15 dana."
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica zbog svih žalbenih navoda i traži naknadu troška sastava žalbe.
3. XI-tuženi je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i taži naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.
6. U ovom predmetu rješenjem poslovni broj P-1815/2019-44 od dana 25. srpnja 2022. ukinute su sve provedene radnje u ovom postupku, te je odbačena tužba.
7. Podneskom od 27. srpnja 2022. IX-tuženik ELITE TRAVEL d.o.o. Dubrovnik, Vukovarska 17, pravovremeno zahtjeva naknadu troškova postupka.
I-tuženik LH i VI-tužena MH podneskom od 28. srpnja 2022. pravovremeno zahtijevaju naknadu troškova postupka, dok su XI-tuženik AH podneskom od 29. srpnja 2022. te XII-tužena Republika Hrvatska podneskom od 28. srpnja 2022. pravovremeno zahtijevali naknadu troškova postupka.
8. Pravilno je sud prvog stupnja nakon što je tužba odbačena naložio tužiteljici da tuženima naknadi troškove postupka primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.
9. Neosnovano tužiteljica tvrdi da niti jedna pravna radnja bilo tužiteljice ili tuženika u ovoj pravnoj stvari nije opravdana, stoga da nije opravdan niti zahtjev za naknadu troškova postupka bilo tužiteljice ili tuženika.
9.1. Postupak je vođen, tijekom postupka poduzimane su radnje, a sud prvog stupnja je pravilnom primjenom čl. 155. ZPP-a odredio koje su radnje bile potrebne za vođenje spora, pri čemu je pravno nevažno što je tužba u konačnici odbačena. Odbačajem tužbe tužiteljica je izgubila spor i time je nastala obveza da naknadi trošak postupka tuženima koje je uzrokovala pokretanjem i vođenjem ovog spora pa im je taj trošak dužna naknaditi.
10. I trošak sastava tužbe je bio potreban jer da tuženi nisu dali odgovor na tužbu moglo se dogoditi da tužiteljica uspije u sporu.
11. Isto tako, tuženi imaju pravo protiviti se povlačenju tužbe jer time izbjegavaju mogućnost da ih tužiteljica temeljem istih činjenica i istog pravnog osnova ponovno tuži. Protivljenjem povlačenju tužbe tuženi osiguravaju sebi bolju procesnu poziciju jer je sud dužan odlučiti o biti spora, pa kada tuženici smatraju da tužiteljičin tužbeni zahtjev nije osnovan imaju pravni interes protiviti se povlačenju tužbe i dobiti presudu o meritumu spora za koju smatraju da će biti u njihovu korist.
12. Pri tome svi odgovori na tužbu za koje je priznato pravo na naknadu učinjeni su za potrebe postupka i prije okončanja spora, dakle unutar postupka do trenutka odbačaja tužbe, dok povlačenje tužbe nije proizvelo pravne učinke s obzirom da svi tuženi nisu pristali na povlačenje tužbe, a tuženi su nužni jedinstveni suparničari i spor se mogao riješiti samo na jednak način prema svim tuženima.
13. U odnosu na žalbene navode tužiteljice posebno treba dodati da za ocjenu osnovanosti zahtjeva za naknadu troška sastava konkretnog podneska je pravno neodlučno kada je tužiteljica primila podneske tuženika jer je pravno odlučno samo kada je sud primio te podneske.
14. Neosnovano tužiteljica navodi da je većina podneska za koje je naknada tuženima priznata bila isključivo procesne naravi i da sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika za iste podneske pod Tbr. 8/3 je određena naknada od maksimalno 25 bodova.
Naime, pored toga što tužiteljica ne konkretizira koji su to podnesci, ovaj sud nije utvrdio da bi neki podnesci bilo podnesci za koje bi naknada trebala biti priznata prema Tbr. 8/3 Tarife.
15. Žalbeni navodi da iz raspravnog zapisnika na ročištu održanom dana 5. svibnja 2022. proizlazi da za III-tuženika nije nitko pristupio, niti je sud utvrdio da li je iskazna dostava za istog, nisu od utjecaja na osnovanost žalbe jer je ročište za glavnu raspravu tog dana održano te je na njemu određeno izvođenje dokaza, a pravno je nevažno je li III- tuženika netko zastupao.
16. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a žalba tužiteljice je kao neosnovana odbijena i prvostupanjsko je rješenje potvrđeno.
17. O trošku sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, a odgovora na žalbu primjenom čl. 155. ZPP-a.
U Zagrebu, 20. svibnja 2025.
Sutkinja:
Mr.sc. Iris Gović Penić
