Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ob-43/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja DŠ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-17/2025-3 od 12. veljače 2025., dana 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Usvaja se žalba predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-17/2025-3 od 12. veljače 2025. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određeno je da se tužba JŠ zaprimljena kod prvostupanjskog suda 14. siječnja 2025. smatra povučenom pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ).

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija JŠ (dalje: žalitelj) iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu usvoji, ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba žalitelja je osnovana.

4. Smatrajući da je žalitelj podnio tužbu prvostupanjskom sudu, te da nije naveo sve propisano odredbama čl. 106. i 186. st. 1. ZPP-a, pozvan je rješenjem od 15. siječnja 2025. da istu dopuni tako da na jasan i određen način istakne predmet zahtjeva i datum prestanka prava na uzdržavanje u skladu s čl. 429. ObZ-a, uz upozorenje o posljedicama nepostupanja po istom. Navodeći da žalitelj nije postupio u skladu s navedenim sud je donio pobijanu odluku.

5. U žalbi žalitelj ističe da on nije podnio tužbu sudu već je podnio prijedlog za sklapanja sudske nagodbe, pa da nije bilo osnove da se navedeni podnesak vraća na popravak, obzirom da prijedlog za pokušaj nagodbe nije nedopušten pravni akt. Osim toga navodi da ukoliko je sud imao bilo kakve nedoumice u pogledu prijedloga za nagodbu da je trebao pozvati stranke na ročište i iste otkloniti. Ukazuje da ne želi tužiti svojeg sina s kojim je u dobrim odnosima i s kojim zajedno živi i koji se ne protivi brzom i jednostavnom rješenju odnosa s istim jer je i njemu jasno da nema pravo na uzdržavanje pa je i sam voljan prihvatiti prijedlog za sklapanje sudske nagodbe kojom će se ukinuti obveza žalitelja za uzdržavanjem istog. Tvrdi da ima uputu od HZMO-a da u odnosu na prestanak uzdržavanja treba sudska odluka, a da nije dovoljna čak ni ovjerena izjava stranaka o prestanku uzdržavanja.

6. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima i ovaj sud smatra da je pogrešno prvostupanjski sud odlučio kad je donio pobijanu odluku da se tužba žalitelja smatra povučenom.

6.1. Naime, obzirom da je očito iz stanja spisa, a posebno i iz prijedloga žalitelja, da isti nije podnio tužbu već prijedlog za sklapanje sudske nagodbe sukladno odredbi čl. 22. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23, dalje: ZIP), koji postupak se sukladno odredbi čl. 213. st. 2. u svezi s čl. 213.a Sudskog poslovnika ("Narodne novine" broj: 37/2014, 49/2014, 8/2015, 35/2015, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 33/2017, 34/2017, 57/2017, 101/2018, 119/2018, 81/2019, 128/2019, 39/2020, 47/2020, 138/2020, 147/2020, 70/2021, 99/2021, 145/2021 i 23/2022) provodi po pravilima izvanparničnog postupka i upisuje u upisnik R2, odnosno R1 Ob, jer je i u e-spisu moguće u navedenim upisnicima upisati kao vrstu spora prijedlog za sklapanje sudske nagodbe, potpuno je pogrešno prvostupanjski sud vratio tužbu tužitelju na popravak i donio pobijanu odluku primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe žalitelja a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na daljnje postupanje, koji će prije svega podnesak žalitelja zaprimiti u Upisnik za izvanparnične predmete po Obiteljskom zakonu, te s prijedlogom žalitelja postupiti temeljem odredbe čl. 22. ZIP-a obzirom da se radi o pravu s kojim stranke mogu raspolagati pa između ostalog mogu sklapati i sudsku nagodbu.

U Varaždinu 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić