Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4190/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjedice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Check j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika IS, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 18. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 64/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-3485/2023 od 26. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćajući žalbu tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se okrivljenicima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju istog propisa te uz primjenu odredbe čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna i to: I. okrivljeniku u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, a II. okrivljeniku u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati će se plaćenima u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 18. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od kazne ističući da se takvom odlukom ne može postići svrha kažnjavanja tj. specijalna i generalna prevencija, te da okolnosti koje je cijenio prvostupanjski sud kod donošenja odluke o sankciji, nisu mjerodavne za oslobađanje okrivljenika od kazne, zbog čega predlaže da se okrivljenici kazne primjerenom novčanom kaznom.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim ocijenio je da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne.

7. Naime, razlog kojim, između ostalih prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne, navodeći da su okrivljenici prije inspekcijskog nadzora isplatili imenovanoj radnici naknadu za dane djelomično neiskorištenog godišnjeg odmora za 2022. godinu, ne može se cijeniti kao olakotna okolnost, niti kao osnov za oslobađanje okrivljenika od kazne, budući da je u odredbi čl. 80. Zakona o radu izričito propisano da je ništetan sporazum o odricanju od prava na godišnji odmor, odnosno o isplati naknade umjesto korištenja godišnjeg odmora, na što osnovano ukazuje tužitelj u žalbi.

8. Ostali razlozi na koje se poziva prvostupanjski sud kod donošenja odluke o sankciji, odnosno olakote okolnosti koje je pri tome cijenio, kao što su prethodna neosuđivanost okrivljenika, činjenica da su priznali počinjenje prekršaja, te izostanak otegotnih okolnost, na strani okrivljenika, prema ocjeni ovog suda također u konkretnom slučaju, nisu opravdani razlozi za oslobađanje okrivljenika od kazne, već ih je cijenio kao osobito olakotne okolnosti, te je prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je okrivljenicima primjenom čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, za utvrđeno prekršajno djelo izrekao ublažene novčane kazne u naprijed citiranim iznosima smatrajući da su iste primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se istima postići svrha kažnjavanja odnosno specijalna i generalna prevencija.

9. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 (pet) otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.