REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-158/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Credo banka d.d. u stečaju, OIB: 94141384086, Split, Bihaćka 2, zastupanog po stečajnoj upraviteljici ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv ovršenice EŠ (ranije ABC), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Velikoj Gorici, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-595/2010-11 od 8. siječnja 2025. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-113/2025-2 od 14. travnja 2025., 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Velikoj Gorici je rješenjem poslovni broj Ovr-595/2010-11 od 8. siječnja 2025. utvrdio prekid postupka te se oglasio stvarno nenadležnim pozivajući se na odredbu čl. 169. st. 5., 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22, dalje u tekstu: SZ), smatrajući da je za postupanje nadležan Trgovački sud u Splitu jer je nad ovrhovoditeljem 16. siječnja 2012. otvoren stečajni postupak te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.
2. Trgovački sud u Splitu je dopisom poslovni broj Ovr-113/2025-2 od 14. travnja 2025. izazvao sukob nadležnosti navodeći da u konkretnom slučaju ovršni postupak nije pokrenuo razlučni vjerovnik, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 169. SZ.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu Općinskom sudu u Dugom Selu 29. srpnja 2005., na temelju ovršne isprave, koji predmet je nakon razdvajanja postupka ustupljen i dostavljen 2. prosinca 2005. Općinskom sudu u Velikoj Gorici.
5. Nad ovrhovoditeljem je otvoren stečajni postupak, i to 16. siječnja 2012., rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-770/11.
6. Odredbom čl. 18. toč. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24 - dalje u tekstu: ZS) je propisano da općinski sudovi rješavaju ovršne predmete, dok je čl. 21. toč. 1. istoga Zakona propisano da trgovački sudovi odlučuju u parničnim i izvanparničnim predmetima kada je to propisano posebnim zakonom.
7. Odredbom čl. 33.a st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, dalje u tekstu: OZ), koji se primjenjuje u ovom postupku, propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.
8. Trgovački sud u Splitu osnovano navodi da u konkretnom slučaju ovršni postupak nije pokrenuo razlučni vjerovnik, već je ovršni postupak pokrenuo ovrhovoditelj nad kojim je otvoren stečajni postupak, stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 169. SZ.
9. Stoga je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u svezi s odredbom čl. 19. st. 1.
OZ, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 20. svibnja 2025.
Sudac:
dr. sc. Jadranko Jug
