REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1607/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, nadležan u smislu članka 94. i članka 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG, vlasnika obrta [obrt], zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, klasa: 116-02/24-01/5598 i urbroj: 443-02-01-17-24-7 od 11. prosinca 2024., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), izdaje dana 19. svibnja 2025.

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt], obrt za trgovinu i posredovanje, sa sjedištem u [adresa],

k r i v  j e

I što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 3. prosinca 2024. sastavljanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, nastavno dana 6. prosinca 2024. sastavljanjem dopune zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, a po radno-pravnoj dokumentaciji dostavljenoj od strane predmetnog poslodavca, te očitovanjem poslodavca od 11. prosinca 2024., utvrđeno da poslodavac nije sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme, dana 11. rujna 2023. i 11. rujna 2024., s radnicom RG, u skladu s člankom 12. stavak 1. i stavak 3. Zakona o radu, odnosno poslodavac u sklopljenim ugovorima nije naveo objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,

II dakle, kao poslodavac sklopio ugovoru o radu na određeno vrijeme, a nije naveo objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,

III čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 1. i 3. kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu,

IV pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 (dvjestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ovog naloga, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog klasa: 116-02/24-01/5598 i urbroj: 443-02-01-17-24-7 od 11. prosinca 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavak 7. Prekršajnog zakona i članka 230. istog Zakona, a isti je utemeljen na obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštene službene osobe - tužitelja, koji je o tome sačinio zapisnike o obavljenom inspekcijom nadzoru klasa: 116-02/24-01/5598 i urbroj: 443-02-01-17-24-1 od 3. prosinca 2024. i klasa: 116-02/24-01/5598 i urbroj: 443-02-01-17-24-4 od 6. prosinca 2024., te u ugovore o radu na određeno radno vrijeme od 9. rujna 2022., 11. rujna 2023. i 11. rujna 2024. između [obrt] i RG, očitovanje poslodavca od 11. prosinca 2024. i obavijesti klasa: 116-02/24-01/5598 i urbroj: 443-02-01-17-24-6 od 11. prosinca 2024.

3. Sukladno navedenom sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez saslušanja okrivljenika i provođenja rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito da počinjenim prekršajem nisu proizvedene teže posljedice, te je sud okrivljeniku za utvrđeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma.

5. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

7. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 19. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz članka 235. Prekršajnog zakona, imaju pravo prigovora u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ZG

2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostavi u Požegi