REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1305/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, nadležan u smislu članka 94. i članka 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/10 i 114/22), povodom optužnog prijedloga, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijska postaja Pleternica, klasa: 211-07/24-5/28920 od 21. listopada 2024., temeljem članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izdaje dana 19. svibnja 2025.

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanstvo RH,

k r i v  j e

I što dana 21. rujna 2024., u 15,00 sati, u mjestu Kula, Ulica Stjepana Radića kućni broj 5, prouzrokovao požar na otvorenom prostoru, u vrtu, u blizini obiteljske kuće, na način da je nakon čišćenja peći na kruta goriva (drvo), iznesao vrući pepeo u vrt i tom prilikom nije poduzeo sve odgovarajuće preventivne mjere da ne dođe do požara, odnosno da se požar ne proširi na druge površine (nije načinio sigurnosni pojas, osigurao ljude, potrebit alat i vodu), te je uslijed vjetra došlo do zapaljenja suhe trave i nekontroliranog širenja vatre u vrtu, u Kuli, Stjepana Radića kućni broj 5, vlasništvo LCG te u smjeru vrta kućni broj 7, vlasništvo CC na kojima je izgorjela suha trava te nije nastala materijalna šteta, ali je nastala potreba za intervencijom vatrogasaca koji su u potpunosti ugasili požar,

II  dakle, iz nehaja izazvao požar,

III čime je postupio protivno odredbi članka 8. stavak 3. kažnjiv po članku 61. stavku 1. Zakona o zaštiti od požara,

IV pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 (sto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ovog naloga, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijske uprave požeško-slavonske, Policijska postaja Pleternica, pod brojem klasa: 211-07/24-5/28920 od 21. listopada 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju i obavljenim nadzorom ovlaštene službene osobe tužitelja, koja je o tome sačinila zapisnik.

3. Sukladno navedenom sud je utvrdio da se u radnji okrivljenog nalaze sva obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez saslušanja okrivljenika i provođenja rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito da počinjenim prekršajem nisu proizvedene teže posljedice.

5. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

7. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 19. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz članka 235. Prekršajnog zakona, imaju pravo prigovora u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku LC

2. Tužitelju Policijska postaja Pleternica