REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 374/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj
stvari ovrhovoditelja Zagrebački holding d.o.o., OIB 85584865987, Podružnica
Zagrebparking, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 41, protiv ovršenika
RT BAMBI d.o.o., OIB 65819736127, sa sjedištem u Zagrebu, Kajkavska 6,
zastupanog po stečajnom upravitelju Ani Ikić iz Zagreba, Brazilska 3, radi ovrhe,
odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji
se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-26306/2023-4 od 4.
svibnja 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom
poslovni broj Ovrv-55/2023-2 od 14. studenog 2023., 22. studenog 2023.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Ovrv-26306/2023-4
od 4. svibnja 2023. utvrdio prekid postupka te se oglasio stvarno nenadležnim
pozivajući se na čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15,
104/17 i 36/22 - dalje: SZ), smatrajući da je za postupanje nadležan Trgovački sud u
Zagrebu jer je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak te je predmet ustupio
Trgovačkom sudu u Zagrebu.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-55/2023-2 od 14.
studenog 2023. izazvao sukob nadležnosti navodeći da u konkretnom slučaju
ovrhovoditelj nema status razlučnog vjerovnika jer je ovršni postupak pokrenuo
ovršnim prijedlogom na temelju vjerodostojne isprave i to općenito na imovini
ovršenika, pa da se stoga ne primjenjuje odredba čl. 149. SZ. Stečajnog zakona
("Narodne novine", broj 71/15, 104/17, 36/22 - dalje: SZ), jer u ovom postupku niti je
riječ o razlučnom vjerovniku niti je ovršni postupak bio u tijeku u vrijeme otvaranja
stečajnog postupka (prijedlog za ovrhu je podnesen nakon otvaranja stečajnog
postupka stoga nije niti bilo uvjeta za određivanje prekida).
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Postupak je pokrenut 20. travnja 2023. na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi određivanja ovrhe općenito na imovini ovršenika.
5. Javni bilježnik je 28. travnja 2023. vratio spis Općinskom građanskom sudu u
Zagrebu iz razloga što je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak (9. ožujka
2023.).
6. Člankom 18. toč. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13, 33/15,
82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23 - dalje: ZS) je propisano da
općinski sudovi rješavaju ovršne predmete, dok je čl. 21. toč. 1. istoga Zakona
propisano da trgovački sudovi odlučuju u parničnim i izvanparničnim predmetima
kada je to propisano posebnim zakonom.
7. Prema podacima iz sudskog registra proizlazi da je Trgovački sud u Zagrebu
rješenjem St-3266/2022 od 9. ožujka 2023. nad ovršenikom otvorio stečajni
postupak.
8. Člankom 37. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13,
93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) propisano je da su općinski sudovi nadležni za
određivanje ovrhe, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom
sudu, tijelu ili osobi. Sudovi koji su nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u
povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su
donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima
tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s
provedbom ovrhe.
9. Nadalje, odredbama SZ (toč. 5.4. čl. 149.-153.) je propisano postupanje u situacijama naplate tražbina vjerovnika koji imaju status razlučnih vjerovnika.
10. Iz sadržaja ovršnog prijedloga kao i priloga koji su uz isti dostavljeni ne proizlazi
da bi ovrhovoditelj imao status razlučnog vjerovnika a u skladu s naprijed citiranim
odredbama SZ.
11. Naime, ovrhovoditelj se ne poziva na pravo odvojenoga namirenja iz stvari i
prava upisanih u javne knjige (čl. 149. SZ), ne tvrdi da njegova prava proizlaze iz
sudskoga ili javnobilježničkoga osiguranja tražbine prijenosom vlasništva stvari ili
prijenosom prava (čl. 150. SZ), ne tvrdi da na nekom predmetu iz stečajne mase ima
kakvo založno pravo koje nije upisano u javnu knjigu (čl. 151. SZ), niti se poziva na
okolnosti iz čl. 152. toč. 1-3. SZ, a ovrhovoditelj ne udovoljava uvjetima za stjecanje
razlučnog prava niti na temelju čl. 152. toč. 4. SZ. Ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu
ne iznosi niti činjenice koje bi upućivale da bi svojstvo razlučnog vjerovnika mogao
imati na temelju čl. 153. SZ.
12. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke za
postupanje u skladu s odredbom čl. 169. st. 7. SZ.
13. Stoga, obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne
isprave općenito na imovini ovršenika pravne osobe, za postupanje u ovom
predmetu je stvarno nadležan općinski sud na temelju odredbe čl. 37. OZ (tako i ovaj
sud u odluci Gr1-316/2022 od 21. veljače 2023.).
14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka
Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je
kao u izreci.
Zagreb, 22. studeni 2023.
SUDAC
dr. sc. Jadranko Jug
Kontrolni broj: 060d2-8cc39-51a13
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Jadranko Jug, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
