Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-280/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Ive Lovrin univ. spec. iur., kao članice vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LĐ, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kv-156/2025 od 9. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika LĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 156/2025 od 9. svibnja 2025. ukinut je istražni zatvor prema okrivljeniku LĐ, te je isti pušten da se brani sa slobode s danom 9. svibnja 2025. Istim rješenjem je na temelju članka 98. st. 1. i 2. toč. 3. u svezi sa čl. 123. stavak 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) prema okrivljeniku LĐ određena mjera opreza i to obvezno redovito javljanje, jednom tjedno, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar, prema rasporedu kojeg će sačiniti za policijska postaja (čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik LĐ počinio tri kaznena dila protiv imovine i to dva kaznena djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju Tomislavu Gambiraži, odvjetniku u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se usvoji žalba i ukine pobijano rješenje u dijelu pod toč. II izreke.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika LĐ odredio mjeru opreza, jer u konkretnom slučaju nije sporno postojanje općeg uvjeta za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, obzirom da je u konkretnom predmetu optužnica potvrđena, a dokazi provedeni na raspravi nisu doveli u pitanje postojanje osnovane sumnje.

5. Također, a nasuprot navodima žalbe, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje posebnog zakonskog uvjeta za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, te pravilno zaključio da se svrha istražnog zatvora može u ovom trenutku ostvariti mjerom opreza iz čl. 98. ZKP-a u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a i čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3. ZKP. Ovakav zaključak o određivanju mjere opreza nije doveden u sumnju žalbenim navodima okrivljenika da na strani okrivljenika ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na bojazan da će isti na slobodi ponoviti kazneno djelo. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedeno pod toč. 6. obrazloženja pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja. I po stavu ovog drugostupanjskog suda upravo će izrečene mjere opreza i dalje utjecati na svijest okrivljenika da se suzdrži od ponovnog činjenja kaznenog djela, ovo tim više što je isti upozoren da ukoliko se ne bude pridržavao izrečenih mjera opreza iste će mu se zamijeniti istražnim zatvorom je nepridržavanje izrečenih mjera opreza kazneno djelo.

6. Nadalje, prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, kako se to navodi u žalbi, da bi obrazloženje rješenja proturječno i kontradiktorno, već je prvostupanjski sud jasno obrazložio postojanje osnovane sumnje, iteracijske opasnosti kao i razloge zašto zamjenjuje istražni zatvor mjerom opreza.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, žalba okrivljenika je odbijena kao neosnovana, uz napomenu da pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti.

Zadar, 19. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić