Poslovni broj: Povrv-516/2021-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Priavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika ŠZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za odgodu, bez održavanja ročišta, 19. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika ŠZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 1. listopada 2024., za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-35338/2020 od 27. studenog 2020., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-35338/2020 od 27. studenog 2020., određena je ovrha općenito na imovini ovršenika ŠZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: ovršenik), a radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Priavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305 (dalje: ovrhovoditelj).
2. Podneskom od 1. listopada 2024., ovršenik je ovom sudu podnio prijedlog za odgodu ovrhe u kojem u bitnome navodi da predlaže da se ovrha odgodi zbog loše materijalne situacije ovršenika, navodi da nema nikakav dohodak i nije u mogućnosti platiti traženi iznos.
2.1. Ovrhovoditelj se podneskom od 20. veljače 2025. očitovao da se protivi ovršenikovom prijedlogu za odgodu ovrhe, navodi da se ovršenik nikada nije obratio ovrhovoditelju radi barem djelomičnog podmirenja duga.
3. Prijedlog ovršenika za odgodu nije osnovan.
4. Odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; u daljnjem tekstu OZ), propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz stavka 1. točka 1-11 te odredbe.
4.1. Navedena odredba konkretno znači da sud može odgoditi ovrhu u slučaju kada su kumulativno ispunjeni uvjeti propisano člankom 65. OZ, odnosno kada je ovršenik dokazao nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u slučaju provedbe ovrhe.
4.2. Ocjenjujući navode ovršenika te imajući na umu navedenu odredbu Ovršnog zakona, ovaj sud je stava da je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe neosnovan jer ovršenik svojim navodima nije dokazao da bi provedbom ovrhe istome nastala nenadoknadiva šteta na način da je takve razloge učinio vjerojatnima. Ukazuje se ovršenik u spis nije dostavio materijalnu dokumentaciju kojom bi dodatno potkrijepio vjerojatnost nastanka teško nadoknadive, odnosno nenadoknadive štete. Nadalje, ističe se da loša materijalna situacija u kojoj se nalazi ovršenik nije zakonski razlog za odgodu ovrhe, u smislu odredbe članka 65. stavak 1. OZ-a.
5. Slijedom navedenog, s obzirom da u ovom slučaju nisu ispunjeni kumulativni uvjeti za odgodu ovrhe, to je sud riješio kao izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 19. svibnja 2025.
Sudac:
Irena Šafar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Jelena Ostović
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Ovršeniku, osobno
3. Spis
