Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-94/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, OIB: 52966791065, Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, i protustranke IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravkom u udomiteljskoj obitelji ČA u [adresa], koga zastupa posebna skrbnica RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi donošenja odluke o lišavanju poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob- 1243/2023-8 od 17. siječnja 2025., dana 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-1243/2023-8 od 17. siječnja 2025. u pobijanom dijelu kojim je odlučeno da se on lišava poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja svih pravnih radnji vezanih za brigu o zdravlju i donošenju odluka glede liječenja u slučaju postojanja medicinskih indikacija i donošenja odluka o smještaju u ustanovu socijalne skrbi ili udomiteljsku obitelj.

II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba protustranke te se ukida prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je protustranka lišena poslovne sposobnosti glede sklapanja pravnih poslova, upravljanja cjelokupnom imovinom i prihodima te upravljanja i raspolaganja bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja protustranka je djelomično lišena poslovne sposobnosti, u pogledu poduzimanja svih pravnih radnji vezanih za brigu o zdravlju i donošenju odluka glede liječenja u slučaju postojanja medicinskih indikacija i donošenja odluka o smještaju u ustanovu socijalne skrbi ili udomiteljsku obitelj, sklapanja pravnih poslova, upravljanja cjelokupnom imovinom i prihodima te upravljanja i raspolaganja bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima.

2. Protustranka je izjavila žalbu protiv rješenja zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom za preinačenje i odbijanje prijedloga a podredno za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Sadržajem navoda žalitelj ne ukazuje na konkretne bitne povrede odredbi postupka a nisu počinjene niti one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučne činjenice su pravilno i potpuno utvrđene u dijelu rješenja kojim je odlučeno da se protustranka lišava poslovne sposobnosti glede odluka o liječenju i smještaju.

6. Iz prijedloga predlagatelja, medicinske dokumentacije, socijalne anamneze i nalaza i mišljenja liječnika vještaka u ovom postupku utvrđeno je da je kod protustranke utvrđena dijagnoza sindroma ovisnosti o alkoholu i psihoorganskog sindroma. Nakon raspada firme u kojoj je radio do 2003. pije svakodnevno, na socijalnom planu se degradirao, lutao gradom, higijenski zapušten, financijski osiromašen. Od 2010. se prate učestali dolasci na hitnu službu, uvijek u alkoholiziranom stanju, nikada nije uspostavio dugotrajnu apstinenciju, materijalne troškove mu je za života pokrivala majka. Nakon otpusta sa posljednje dugotrajne hospitalizacije u Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb [obrt], u kolovozu 2023., pokušao je samostalno živjeti kao podstanar jer mu je zbog neprilagođenog ponašanja s elementima obiteljskog nasilja onemogućen daljnji život u kući njegovog brata. Nastavio je s obrascem ovisničkog ponašanja zbog čega je izbačen iz podstanarskog stana te je prihvatio socijalnu uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji. Nema prihode i nije vlasnik imovine. U udomiteljskoj obitelji održava apstinenciju samo zato što u kontroliranim uvjetima nema pristup alkoholu. Na psihičkom planu je razvijena psihoorganska simptomatika u sklopu kroničnog alkoholizma, nekritičnost prema alkoholizmu, nesposobnost samostalnog održavanja apstinencije. Neophodna je zaštita institutom skrbništva te lišenja poslovne sposobnosti glede brige o zdravlju i smještaju, financijama, ishođenju osobnih dokumenata, pravnim poslovima u vezi zdravstveng, socijalnog i mirovinskog osiguranja.

7. Imajući u vidu utvrđene činjenice koje sadržajem žalbenih navoda nisu dovedene u pitanje, iz kojih proizlazi da protustranka zbog sindroma ovisnosti o alkoholu i psihoorganskog sindroma nije sposobna brinuti se o svojem zdravlju i smještaju, pravilnom primjenom odredbe čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 193/15, 98/19, 47/20, 49/23 - dalje: ObZ) u tome je dijelu lišen poslovne sposobnosti. Na žalbene navode valja reći da je na smještaj u udomiteljskoj obitelji štićenik pristao u situaciji u kojoj očito nije imao drugog izbora a sadašnje apstiniranje od alkohola je posljedica kontroliranih uvjeta u kojim živi i nedostatka novčanih sredstava a ne njegove slobodne odluke.

8. Kako u ovome dijelu rješenja nisu ostvareni žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba je odbijena kao djelomično neosnovana i potvrđeno rješenje u tome dijelu.

9. Međutim, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava u dijelu odluke kojim je žalitelj lišen poslovne sposobnost u pogledu sklapanja pravnih poslova te raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima.

10. Naime, iz izreke odluke proizlazi da se lišenje odnosi na sklapanje svih pravnih poslova što može uključivati, primjerice i sklapanje eventualnog ugovora o radu dok iz utvrđenih činjenica, nalaza i mišljenja vještaka ne proizlaze razlozi za takvu odluku niti ih je sud posebno naveo. Nadalje, kad je riječ o raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, odredbom čl. 234. st. 7. ObZ je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u takvom slučaju odrediti točan iznos plaće odnosno stalnog novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati i označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno upravljati i raspolagati odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

11. U ovom slučaju prvostupanjski sud nije primijenio citiranu odredbu i odredio imovinu i novčani iznos kojim štićenik ne može upravljati. Osim toga, iz utvrđenja u postupku proizlazi da protustranka nema imovine i stalnih prihoda pa je upitno postoji li za sada opravdan razlog lišenja poslovne sposobnosti u tom segmentu što također u rješenju nije posebno razjašnjeno.

12. Iz izloženog proizlazi da zbog pogrešne primjene materijalnoga prava nisu pravilno utvrđene i razjašnjene odlučne činjenice o kojima ovisi pravilnost odluke o lišenju poslovne sposobnosti za sklapanje (svih) pravnih poslova i upravljanja cjelokupnom imovinom i prihodima.

13. Stoga je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP žalba uvažena, rješenje u tome djelu ukinuto i predmet vraćen na ponovan postupak radi pravilnog razjašnjenja spornih činjenica na koje je ukazano i donošenja nove, zakonite odluke.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić