Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1110/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe trgovačkog društva DAROJKOVIĆ d.o.o. 12c i dr., zbog prekršaja iz članka 111. stavka 2. i 4. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24 dalje: ZPCP) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/22-02/3050, urbroj: 530-08-3-1-3-22-03/MS od 31.8.2022.,nakon javne glavne rasprave održane 16. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo DAROJKOVIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:92317065065, prekršajno kažnjavana i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi PU, od oca P i majke S, rođen u [adresa] dana 6. kolovoza 1969., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], udovac, otac četvoro djece, s primanjima tada 4.200,00 kn, prekršajno kažnjavan,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ)

krivi su

što je

vozač autobusa SU (**.**.1982.), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], reg. oznaka [registarska oznaka], prijevoznika Darojković d.o.o., [adresa], OIB: 92317065065, obavljao međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Bjelovar-Čazma-Ivanić Grad- Crikvenica (sukladno dozvoli BJ-RI-3, B1 0031518) s istaknutom tablom relacije Bjelovar-Crikvenica, u ime i za račun okrivljenika, kada se inspekcijskim nadzorom na poziciji autobusni kolodvor Crikvenica, dana 22.7.2022. godine u 08:50 sati, vizualnim pregledom, uvidom u dokumentaciju, pregledom DD datoteke (kartica vozača i tahografa) te izjavom vozača, utvrdilo da

a prijevoznik Darojković d.o.o., [adresa], OIB: 92317065065, obavlja međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Bjelovar Čazma-Ivanić Grad- Crikvenica (sukladno dozvoli BJ-RI-3, B1 0031518) s istaknutom tablom relacije Bjelovar-Crikvenica, a da se prijevoznik ne pridržava uvjeta iz dozvole (vrijeme polaska, vrijeme dolaska, stanice za ukrcaj/iskrcaj putnika) odnosno obavlja međužupanijski linijski prijevoz putnika suprotno važećoj dozvoli BJ-RI-3, B1 0031518 čiji je sastavni dio vozni red i prijevozni pravac,

što je protivno odredbi članka 34. alineja 3. ZPCP čime je počinjen prekršaj iz odredbe članka 115. stavak 1. alineja 6., kažnjivo člankom 115. stavak 2. i 4. istoga Zakona,

b prijevoznik Darojković d.o.o., [adresa], OIB: 92317065065, obavlja međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Bjelovar Čazma-Ivanić Grad-Crikvenica (sukladno dozvoli BJ-RI-3, B1 0031518) s istaknutom tablom relacije Bjelovar-Crikvenica, a da prijevoznik nema ispravne karte za prijevoz (nedostaje polazište i odredište), odnosno prijevoznik nije izdao svakom putniku voznu kartu sukladno odredbama članka 36. stavak 1. ZPCP,

što je protivno odredbi članka 36. stavak 5. ZPCP te je time počinjen prekršaj iz članka 111. stavak 1. alineja 5. kažnjivo člankom 111. stavak 2. i 4. istog Zakona.

Na temelju citiranih odredbi uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 1. PZ prvookrivljenoj pravnoj osobi DAROJKOVIĆ d.o.o., za svako od djela

utvrđuje se

za djelo prekršaja označeno pod a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (slovima: tisuću pet stotina eura i nula centi),

za djelo prekršaja označeno pod b) novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a prvookrivljeniku Darojković d.o.o. se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (slovima: dvije tisuće eura i nula centi).

Na temelju citirane odredbe uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi PU, za svako od djela,

utvrđuje se

za djelo prekršaja označeno pod a) novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (slovima: šest stotina eura i nula centi).

za djelo prekršaja označeno pod b) novčana kazna u iznosu od 250,00 eur (slovima: dvije stotine pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a drugookrivljeniku PU se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 850,00 eur (slovima: osam stotina pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate po dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su ukupne novčane kazne u cjelini uplaćene.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od po 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

1.2. Novele Zakona iz 2022. godine (Narodne novine broj 114/22) dosadašnje su iznose novčanih kazni izraženih u kunama primjenom fiksnog tečaja konverzije sada pretvorile u iznose eura, koje preračunate u protuvrijednost kuna čine nešto niže iznose od ranije propisanih u kunama, pa je ovaj sud za okrivljenike primijenio povoljnije pravo u smislu odredbe članka 3. stavka 1. PZ.

1.3. Prethodno, ovaj je sud izvršio zahvat u pravnu kvalifikaciju djela na način da je kod odredbe članka 115. ZPCP osim naznačenog stavka 4. koji se odnosi na kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi dodao i stavak 2. istoga članka ZPCP koji se odnosi na kaznu pravne osobe budući da tako proizlazi iz činjeničnog opisa djela, dok je iz istih razloga kod odredbe članka 111. ZPCP osim navedenog stavka 4. dodan i stavak 2. istoga članka 111. ZPCP.

2. U svojoj obrani drugookrivljeni PU, ujedno jedini ovlašteni zastupnik pravne osobe prvookrivljenika navodi da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Ne slaže se s navodima optužnog prijedloga. Sigurno da 10 godina vozi relaciju Bjelovar-Crikvenica u kooperaciji za prijevoznikom Čazmatrans, u ovom događaju autobus da je napunjen do zadnjeg mjesta u Bjelovaru i takva situacija nije zahtijevala stajanje na predviđenim stanicama jer su svi putnici putovali od Bjelovara do Crikvenice i tako je bilo naznačena relacija na kartama Bjelovar-Crikvenica-Bjelovar. Sjeća se da je taj puni autobus išao direktno za Crikvenicu, iza njega je krenuo drugi autobus koji nije bio pun i pokrivao je tu relaciju sa zaustavnim mjestima Čazma i Ivanić-Grad i ukoliko je bilo potreban ulazak putnika na tim stanicama oni su preuzeli te putnike. Nisu točni navodi optužnog prijedloga te su normalno održavali liniju prema voznom redu i prijevoznom pravcu kako je izdano rješenje od strane Ministarstva.

3. Tijekom postupka pročitani su i pregledani obavijest, zapisnik po obavljenom inspekcijskom pregledu od 22.7.2022., fotografije predmetnog autobusa (list 6 spisa), dozvola Ministarstva mora prometa i infrastrukture za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putna autobusom u cestovnom prometu, vozni red za međužupanijsku autobusnu liniju, itinerar pravca dozvoljenog kretanja (list 9 spisa), fotografija izdanih računa (list 10 spisa), putni radni list, izvadak iz prekršajne evidencije za prvo i drugookrivljenog, obrana drugookrivljenog, izjava svjedoka LU te povijesni izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu.

3.1. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika Darojković d.o.. razvidno je da je pregled obavljen 22. srpnja 2022. u 08,50 sati, da su pregled obavili inspektori FU i LU te da je nazočan pregledu vozač autobusa SU. Neposrednim nadzorom i pregledom dokumentacije utvrđeno je da se obavlja međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Bjelovar Čazma-Ivanić Grad- Crikvenica sukladno dozvoli BJ-RI-3, B1 0031518, da autobus ima istaknutu tablu relacije Bjelovar-Crikvenica, u trenutku nadzora u autobusu se nalaze 63 putnika, vozač na uvid daje prometnu dozvolu, vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu, presliku dozvole za međužupanijski linijski prijevoz putnika s voznim redom i itinererom, vjerodostojnu presliku licencije, putni radni list, maloprodajni računi za prijevoz od putnika (karta, jednodnevna) ugovor o radu, uvidom u dostavljene maloprodajne račune za prijevoz (karte jednodnevne) utvrđeno je da iste nisu ispravne nedostaje polazište i odredište prijevoza, odnosno ne posjeduju se važeće vozne karte, uvidom u navedenu dozvolu za međužupanijski linijski prijevoz putnika čiji je sastavni dio vozni red i itinerer ispisom iz digitalne datoteke kartice vozača i tahografa i izjavom vozača utvrđeno je da je prijevoznik krenuo iz Zagreba u 04,34 sati s ukrcanim putnicima i s dolaskom u Crikvenicu 9,00 sati, vozač izjavljuje da je putnike ukrcao u Zagrebu na poziciji "Velesajam", u navedenoj dozvoli naveden je polazak u 5,30 sati Bjelovar i dolazak u 9,45 sati Crikvenica, slijedom čega se utvrđuje da prijevoznik obavlja prijevoz suprotno važećem voznom redu i relaciji odnosno suprotno dozvoli.

3.2. Spisu prileži Dozvola za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture broj B1 0031518, važenja od 1. lipnja 2021. do 31. svibnja 2026. izdana između ostalih i za ovdje okrivljenog PU d.o.o. i to za obavljanje prijevoza putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji između Bjelovara – Crikvenice prema voznom redu, prijevoznom pravcu i tarifi koji su sastavni dio dozvole, s naznačenim mjestima na kojima putnici ulaze i izlaze iz autobusa i to Bjelovar-Čazma-Ivanić Grad-Crikvenica.

3.3. Svjedok LU, inspektor tužitelja, izjavljuje da su predmetnog dana on i kolega FU obavljali inspekciju na magistralnoj cesti na području prije ulaska u grad Crikvenicu pa da su neposredno kod bivšeg restorana Sirena zaustavili autobus prijevoznika Darojković i uzeli dokumente, a kako su u autobusu bili putnici vozača su uputili na autobusni kolodvor u Crikvenicu gdje su došli i oni te konačno obavili cijeli nadzor. Uzeli su svu potrebnu dokumentaciju, ispis tahografa te saslušali vozača autobusa kojom prilikom su utvrdili da je isti pokupio putnike u Zagrebu do Crikvenice. Prema izdanoj dozvoli nadležnog ministarstva koja je pokrivala relaciju Bjelovar-Čazma-Ivanić Grad-Crikvenica bilo je evidentno da se nisu držali voznog reda te dodaje da su zaustavljanje i nadzor obavljeni u 08:50 sati, a da su isti prema voznom redu u Crikvenici morali biti tek oko 09:45 sati. Prema podacima tahografa isti je krenuo na put u 04:34 sati, a trebao je krenuti tek sat vremena kasnije u 05:30 sati. Uz navedeno dodaje da optužnom prijedlogu prileži i fotografija izdanih "putnih karata", koje to u konkretnom slučaju nisu, budući da ne sadrže sve potrebne podatke koje jedna putna karta treba sadržavati pa tako nema naznačene niti relacije. Tek usputno, ističe da je na kartama razvidno i vrijeme izdavanja što je oko ponoći ili 01,00 ujutro iz čega se zaključuje da su karte izdane prethodno prije samog kretanja autobusa. Na upit da li je uz pregledani autobus od strane istog prijevoznika zamijećen još jedan dodatni izjavljuje da da se ne sjeća, ali da je tomu tako zasigurno bi proveli i pregled tog drugog autobusa. Obzirom na sve utvrđeno i dokumentirano izdan je optužni prijedlog protiv prijevoznika i odgovorne osobe istoga budući da je nadzorom utvrđeno da ne poštuju vozni red i itinerar prema dozvoli Ministarstva uz što putnici nisu imali valjane karte. Spisu između ostalog prileži fotografija (list 9) na kojoj je razvidan upravo itinerar pravca dozvoljenog kretanja koji konkretne prilike nije poštovan. Iz putnog radnog lista prvookrivljenog razvidno je da je kao relacija naznačen Bjelovar-Zagreb-Crikvenica što je također protivno dozvoli i zadanom itineraru.

4. Odredbom propisano je da prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u smislu ovoga Zakona dužan je, između ostalog, obavljati javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu s ovim zakonom, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza.

4.1. Nadalje je odredbom ZPCP propisano da se vrlo teškim prekršajem smatra između ostalih i ako prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu ne pruža svoje prijevozne usluge svim korisnicima prijevoza bez diskriminacije i pod jednakim uvjetima ili ako ne donese i ne primjenjuje cjenik prijevoznih usluga i ako putnicima ne izdaje vozne karte sukladno cjeniku ili ako obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno odredbama ovoga Zakona, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima, te Općim uvjetima prijevoza ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema primjerak dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i sl.) i po kojima se prijevoz obavlja ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema ostalu dokumentaciju propisanu odredbama ovoga Zakona ili ako se ne brine za red, sigurnost i redovitost obavljanja prijevoza ili ako javno, a najmanje na svojim mrežnim (web) stranicama ili na drugi odgovarajući način, ne objavi početak, izmjenu ili prestanak obavljanja prijevoza po određenom voznom redu, liniji odnosno dozvoli (čl. 34.).

4.2. Tako je odredbom članka 115. stavak 2. ZPCP propisana visina novčane kazne za pravnu osobu za slučaj vrlo teškog prekršaja i to - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba, u iznosu od 3.310,00 do 9.290,00 eur (Narodne novine broj 114/22 i 136/24), dok je odredbom članka 115. stavak 4. ZPCP propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. istoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 do 3.310,00 eura (Narodne novine broj 114/22 i 136/24).

5. Analizirajući sve provedene dokaze, koji sud ocjenjuje istinitima, objektivnima i logičnima, koje kao takve prihvaća i na kojima temelji odluku, prvookrivljena pravna osoba Darojković d.o.o. kao domaći prijevoznik na relaciji Bjelovar-Crikvenica nije obavljao međužupanijski linijski prijevoz putnika sukladno dozvoli B1 0031518, izdanoj od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, odnosno prometovao je suprotno izdanoj dozvoli na relaciji Zagreb (Velesajam)-Crikvenica, a ne prema zadanom prijevoznom pravcu Bjelovar-Čazma-Ivanić Grad-Crikvenica, što je protivno odredbi članka 34. alineje 3. ZPCP. Prilagođavanje dozvolom zadanog prijevoznog pravca svojim osobnim interesima, nije dozvoljeno te je protivno zakonu. Sastavni dio izdane dozvole po Ministarstvu čine vozni red i zadani prijevozni pravac ili itinerer puta, kojih se pravna osoba kao domaći prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu pridržavali, a što su sami inspektori neposredno utvrdili uvidom u digitalnu datoteku kartice vozača i tahografa kao i izjavom samog vozača SU koji izjavljuje inspektorima da je krenuo iz Zagreba u 04,34 sata s ukrcanim putnicima na poziciji Velesajam i dolaskom u Crikvenicu na autobusni kolodvor u 09,00 sati.

5.1. Kako je dakle, utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba obavljala autobusni prijevoz protivno odredbi valjalo ju je proglasiti krivom za prekršaj kažnjiv po kako je u kritičnom razdoblju drugookrivljenik PU bio odgovorna osoba u pravnoj osobi DAROJKOVIĆ d.o.o., valjalo je i njega proglasiti krivim za prekršaj kažnjiv po

6. U odnosu na djelo opisano pod b) točke I. izreke odluke, odredba članka 36. sada stavka 5. ZPCP (ranije Narodne novine broj 41/18 označeno stavkom 4. članka 36. ZPCP) prijevoznik ili vozač dužni su svakom putniku izdati voznu kartu sukladno odredbama Zakona.

6.1. Odredba članka 111. ZPCP uređuje novčano kažnjavanje za slučaj postupanja suprotno odredbi članka 36. ZPCP pa tako stavak 1. alineja 5. ZPCP uređuje da se lakim prekršajem pravne osobe ili fizičke osobe - obrtnika smatra između ostalih (alineja 5.) ako prijevoznik ne izda svakom putniku voznu kartu sukladno odredbama članka 36. stavka 1. Zakona (članak 36. stavak 5. ZPCP). Za ovaj prekršaj kazniti će se pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 3.980,00 eura (stavak 2. članka 111. ZPCP), odnosno stavak 4. istoga članka uređuje i novčanu kaznu za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6.2. U svezi ovoga djela iz zapisnika o inspekcijskom pregledu te fotografije voznih karata (list 10 spisa) koje su kritičnog dana predane po vozaču autobusa inspektorima tužitelja, razvidno je da na istima nije vidljivo mjesto polaska kao i odredište prijevoza, tj. relacija prijevoza, što je suprotno odredbi članka 36. ZPCP. Naime, vozne karte prodaju se samo za one linije po kojima prijevoznik ima pravo obavljati prijevoz temeljem važeće dozvole, u skladu s važećim voznim redom i utvrđenim cjenikom, a kako okrivljenici nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika sukladno dozvoli B1 0031518, izdanoj od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, odnosno prometovali su suprotno izdanoj dozvoli na relaciji Zagreb (Velesajam)-Crikvenica, a ne temeljem zadanog prijevoznog pravca Bjelovar-Čazma-Ivanić Grad-Crikvenica, to niti vozne karte nisu mogle biti ispravno izdane.

7. Okrivljenici su stoga krivi za djela za koja se terete, isti su kao dugogodišnji prisutni prijevoznici na tržištu, morali znati za svoje zakonske obveze, da su dužni postupati sukladno izdanoj dozvoli Ministarstva, zakonito u skladu s propisima.

8. Odabirući mjere kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8.1. Sud je imao u vidu da su okrivljena pravna osoba kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi ranije prekršajno kažnjavani, sve iz domene prometa, ali ne i za istovjetno djelo prekršaja. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao. Obzirom na raniju prekršajnu neosuđivanosti istih za istovjetno djelo prekršaja, smatrajući da će se i na taj način pozitivno utjecati na okrivljenike, ovaj je sud prema istima izrekao novčanu kaznu primjenom ublažavanja iste. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

8.2. Uz navedeno okrivljenici imaju mogućnost platiti po dvije trećine izrečenih ukupnih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom, koji je i znatno produžen, čime će se smatrati da su ukupne novčane kazne u cijelosti plaćene.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika u odnosu na prekršajno djelo za koje su isti osuđeni.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 16. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okr. pravna osoba;

- 2.-okr. odgovorna osoba;