1                             Gž-554/2023-2

    Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku                                                                   Gž-554/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ordani Labura, u pravnoj stvari tužitelja M. F. iz V. G., OIB …, kojeg zastupa odvjetnica G. M., protiv I. tuženika N. H. b. d.d. iz Z., OIB …, koje zastupa odvjetnik R. Ž. iz Z. i II. tuženika C. o. d.d. iz Z., OIB …, kojeg zastupa odvjetnik I. D. iz Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. travnja 2023. godine broj P-2443/2022-10, dana 22. studenoga 2023. godine

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. travnja 2023. godine broj P-2443/2022-10.

Obrazloženje

Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je utvrđeno presumirano povlačenje tužbe i tužitelju naloženo da tuženicima naknadi parnični trošak, žalbu je izjavio tužitelj, po punomoćniku, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se isto ukine.

              2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

              3. Žalba nije osnovana.

              4. Suprotno stajalištu žalitelja, ovaj sud, imajući u vidu stanje u spisu predmeta – da na pripremno ročište od 17. veljače 2023. godine tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio, te da su punomoćnici tuženika na to ročište pristupili i izjavili da se neće upuštati u raspravljanje – nalazi  da je prvostupanjski sud pravilno postupio kad je pobijanim rješenjem odlučio o presumiranom povlačenju tužbe, jer su za to bile ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 291. stavka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovom sporu.

              4.1. Naime, tom zakonskom odredbom bilo je propisano: „Ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu,“, i istu, po nalaženju ovog suda, valja primijeniti i na slučaj kad sa pripremnog ročišta izostane samo tužitelj i tuženici se ne upuste u raspravljanje. To stoga što su opisanim postupanjima obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužitelj time što, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište, a izostanak nije opravdao (neopravdano je izostao), a tuženici time što se na istom ročištu nisu htjeli upustiti u raspravljanje. 

              5. Stoga podnesena žalba nije prihvaćena te je riješeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP).

U Šibeniku, 22. studenoga 2023. godine

                                                                                                                SUDAC

                                                                                                        Ordana Labura v.r.