Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-31/2025-4

Kir-Us-70/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od suca tog suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Irene Kvaternik kao članova vijeća , uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Nenada Kurečića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog HBi dr., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja suca istrage broj HUs-70/2025 od 1. svibnja 2025. o određivanju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba 1. okrivljenog HBkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Tijekom kaznenog postupka koji se, na temelju rješenja o provođenju istrage Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK ) broj Kis-Us-36/2025 od 30. travnja 2025. , vodi protiv 1. okrivljenog HB, 2. okrivljenog FBi 3. okrivljenog TB, zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili, 1. okrivljeni GBkazneno djelo zlouporabe položaja i vlasti u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 291. stavka 1. i 2. u vezi članka. 52. i članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 , a 2. okrivljeni FBi 3. okrivljeni TBkaznena djela pomaganja u zlouporabi položaja i vlasti u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 291. stavka 1. i 2. u vezi članka 38. , članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i krivotvorenja službene ili poslovne isprave u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 279. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 2. KZ/11 , rješenjem suca istrage broj H70/2025 od 1. svibnja 2025. , određen je istražni zatvor protiv 1. okrivljenog HBi 3. okrivljenog TBna temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 70/25. - dalje u tekstu: ZKP) , dok je protiv 2. okrivljenog FBistražni zatvor određen na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1., 2. i 3. ZKP .

2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnio je 1. okrivljeni GB po branitelju Nikici Leskovaru, odvjetniku iz Zagreba. U žalbi podnesenoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog USKOK za određivanje istražnog zatvora. Podredno predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sucu istrage na ponovno odlučivanje.

3. Žalba 1. okrivljenog HB nije osnovana.

4. Prvenstveno i po ocijeni ovog vijeća postoji osnovana sumnja da su ranije navedeni okrivljenici počinili inkriminirana kaznena djela kako je to navedeno u rješenju USKOK-a o provođenju istrage broj Kis-Us-36/2025 od 30. travnja 2025. i kako to u pobijanom rješenju obrazlaže sudac istrage, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da su navedeni okrivljenici počinili inkriminirana kaznena djela. Stoga se ne mogu prihvatiti suprotna žalbena razlaganja koja osporavaju postojanje osnovane sumnje i ukazuju na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, a koja nije počinjena s obzirom da pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge podložne ispitivanju i ocjeni ovog vijeća.

5. Vezano uz određivanje istražnog zatvora protiv 1. okrivljenog HB na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP, ovo vijeće ocjenjuje da protivno žalbenim navodima postoji nužnost za primjenom mjere istražnog zatvora na temelju citirane zakonske odredbe, iz razloga što će tijeku postupka biti nužno ispitati u svojstvu svjedoka osobe koje u odnosu na 1. okrivljenika imaju neposredna saznanja o počinjenom kaznenom djelu te do sada nisu dale svoj iskaz u svojstvu svjedoka. U ovom dijelu ne mogu se prihvatiti žalbeni razlozi koji ukazuju na izostanak konkretizacije koluzijske opasnosti u odnosu na svakog od okrivljenika poimence, budući da suprotno tome pobijano rješenje navodi koje će svjedoke u odnosu na 1. okrivljenika i na koje okolnosti biti potrebno ispitati te kakav je pri tome njihov dosadašnji međusobni odnos ili osobna, odnosno poslovna veza, zbog čega je prema ocjeni ovog vijeća postojanje koluzijske opasnosti u dovoljnoj mjeri konkretizirano u odnosu na 1. okrivljenika. Zbog navedenog, primjena mjere istražnog zatvora protiv 1. okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP ukazuje se osnovanom i nužnom, sve u cilju prevencije te opasnosti pa se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi koji ukazuju suprotno.

6. Također i prema ocjeni ovoga vijeća na strani 1. okrivljenog HB egzistiraju upravo one okolnosti koje čine osnovanom realnu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo.

7. 1. okrivljenom HB se u ovome kaznenom predmetu stavlja na teret počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 291. stavka 1. i 2. u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i to na način da je kazneno djelo počinio kao ravnatelj ustanove Upravljanje sportskim objektima koju funkciju i dalje obavlja, a samim time je ovlašten poduzimati sve pravne radnje u ime i za račun te ustanove, odnosno voditi njen rad i poslovanje. Kako u spisu ne postoji podatak da 1. okrivljeni više ne obavlja navedenu dužnost, postoji realna bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo.

8. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojima je sudac istrage za sada otklonio mogućnost da se istražni zatvor 1. okrivljeniku zamijeni drugim blažem mjerama iz ZKP , sve imajući u vidu svrhu zbog koje je određen istražni zatvor pa se podnese žalba niti u tom dijelu ne može smatrati osnovanom.

9. S obzirom da žalbenim navodima nije dovedena u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njezinim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Renata Miličević