Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-83/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv 1. tuženika Vjesnika d.d., u likvidaciji, sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska avenija,4, OIB 83180487843, koga zastupa EO, likvidator i 2. tuženika Sindikata prometa i veza Hrvatske iz Zagreba, Fabkovićeva 1, OIB 77319777679, koga zastupa punomoćnica Nada Cipetić, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja, rješavajući žalbu 1. tuženika Vjesnika d.d. u likvidaciji i 2. tuženika Sindikata prometa i veza Hrvatske, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3638/2020-43 od 19. srpnja 2024., 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba 2. tuženika Sindikata prometa i veza Hrvatske djelomično se odbija kao neosnovana i djelomično uvažava kao osnovana, a žalba 1. tuženika Vjesnika d.d. u likvidaciji uvažava kao osnovana, pa se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3638/2020-43 od 19. srpnja 2024.:

a) potvrđuje u pobijanim toč. I. i II. izreke,

b) preinačava u pobijanim toč. III. i IV. izreke i sudi:

Zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka odbija se kao neosnovan.

II. Nalaže se tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, da 2. tuženiku Sindikatu prometa i veza Hrvatske, iz Zagreba, Fabkovićeva 1, OIB 77319777679 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.125,00 eur u roku od 15 dana.

III. Zahtjev 2. tuženika Sindikata prometa i veza Hrvatske za naknadu troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I/ Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na II-tuženika Sindikat prometa i veza Hrvatske, Zagreb, Fabkovićeva 1.

II/ Odbija se kao neosnovan prijedlog II-tuženika za prekidom postupka do pravomoćnog okončanja spora koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.

III/ Nalaže se I-tuženiku Vjesnik d.d. Zagreb, Slavonska avenija 4, u likvidaciji, naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj trošak parničnog postupka u visini iznosa od 1.659,00 EUR, sve u roku od 15 dana.

IV/ Nalaže se II-tuženiku Sindikat prometa i veza Hrvatske, Zagreb, Fabkovićeva 1, naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj trošak parničnog postupka u iznosu od 2.057,16 EUR, sve u roku od 15 dana.

V/ Ročište za objavu presude zakazano za dan 25. srpnja u 12,45 sati neće se održati."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija 1. tuženik Vjesnik d.d. u likvidaciji, u toč. I. izreke zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, podredno preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Iako 2. tuženik Sindikat prometa i veza Hrvatske u žalbi navodi da pobijano rješenje pobija u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da rješenje prvog stupnja pobija u toč. I., II. i IV. izreke zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. ZPP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima. U žalbi ukazuje na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. i toč. 11. ZPP-a. Zahtijeva trošak sastava žalbe.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalba 1. tuženika Vjesnika d.d. u likvidaciji je osnovana, a žalba 2. tuženika Sindikata prometa i veza Hrvatske djelomično osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode 1. tuženika Vjesnika d.d. u likvidaciji i 2. tuženika Sindikata prometa i veza Hrvatske, utvrđeno je da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl.354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a.

7. Suprotno žalbenim navodima 2. tuženika Sindikata prometa i veza Hrvatske, sud prvog stupnja je sve provedene dokaze pravilno ocijenio po slobodnom uvjerenju i isto opravdao uvjerljivim i logičnim razlozima tako da nije ostvarena relativno bitna povreda odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. ZPP-a.

8. Suprotno žalbenim navodima, rješenje suda prvog stupnja je jasno i razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

9. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem vlasništva na suvlasničkom dijelu nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – dvorište površine 128 m2 i stambena zgrada, [adresa], površine 362 m2 s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo na posebnom dijelu nekretnine jednoiposobni stan 146 na 14. katu u površini od 35,08 m2.

10. Sud prvog stupnja izvedenim dokazima je utvrdio:

- da je tužiteljica podneskom od 7. siječnja 2021. godine izvijestila sud kako iz Potvrde Centra za restrukturiranje i prodaju klasa: 943-01/20-2/345, urbroj: 360-04- 03/01-2020-2 od 1. prosinca 2020. godine proizlazi da stan koji je predmet ovog spora nije procijenjen niti unesen u vrijednost temeljnog kapitala 1. tuženika Vjesnika d.d. u likvidaciji ,

- da je tužiteljica 26. veljače 2021. podnijela prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu,

- da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-5095/21 od 2. ožujka 2021. godine dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog spora za korist tužiteljice,

- da je tužiteljica ostvarila upis prava vlasništva u redovnom zemljišnoknjižnom postupku,

- da je uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je pod E-146 upisana kao vlasnica nekretnine tužiteljica,

- da je tužiteljica zbog nedostatka pravnog interesa povukla tužbu podneskom od 7. lipnja 2021.,

- da tužiteljica nema pravni interes voditi ovaj spor budući je upisana kao nositeljica prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog spora.

11. Tužiteljica je podneskom 7. lipnja 2021. povukla tužbu u odnosu na 1. tuženika Vjesnik d.d. u likvidaciji i 2. tuženika Sindikat prometa i veza Hrvatske.

12. 1. tuženik Vjesnik d.d. u likvidaciji je dao pristanak za povlačenje tužbe, pa je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-3638/2020-20 od 28. listopada 2021. utvrđeno povlačenje u odnosu na 1. tuženika Vjesnik d.d. u likvidaciji, te je u tom dijelu postalo pravomoćno 7. siječnja 2022., dok je u dijelu odluke o parničnim troškovima povodom žalbe tužiteljice rješenje suda prvog stupnja ukinuto rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2850/2021-2 od 7. siječnja 2022. i u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

13. 2. tuženik Sindikat prometa i veza Hrvatske nije dao pristanak za povlačenje tužbe sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a, već se istom usprotivio, pa u odnosu na 2. tuženika Sindikat prometa i veza Hrvatske sud prvog stupnja nije donio rješenje o povlačenju tužbe.

14. Sukladno odredbi čl. 187. st. 2. ZPP-a tužba na utvrđenje se može podići kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe. Kako je tužiteljica podneskom od 7. lipnja 2021. izvijestila sud da se na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-5095/2021 od 2. ožujka 2021. uknjižila vlasnicom predmetne nekretnine i da je daljnje parničenje bespredmetno te na ročištu za glavnu raspravu održanom 13. lipnja 2024. izjavila da nema pravnog interesa za vođenje postupka, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da tužiteljica nema pravni interes voditi ovaj spor jer je pravni interes procesna pretpostavka za vođenje postupka, posebno kod tužbi na utvrđenje pa je sud prvog stupnja pravilno odbacio tužbu u odnosu na 2. tuženika Sindikat prometa i veza Hrvatske, pa je u tom dijelu rješenje suda prvog stupnja potvrđeno kao pod toč. I.a) izreke ovog rješenja.

15. Sud prvog stupnja je pravilno odbio prijedlog 2. tuženika Sindikata prometa i veza Hrvatske za prekid postupka s obzirom da je u odnosu na njega odbacio tužbu. Nadalje, pitanje naknade troškova parničnog postupka zbog kojih 2. tuženik Sindikat prometa i veza Hrvatske predlaže prekid, nisu razlozi za prekid u smislu odredbe čl. 212. i čl. 213. st. 1. i 2. ZPP-a.

16. Prema odredbi čl. 215. ZPP-a postupak se može prekinuti samo kada ishod drugog postupka ima pravni značaj za odluku u postupku koji se prekida. Troškovi postupka ne predstavljaju prethodno pitanje za donošenje odluke o glavnoj stvari u ovom sporu, nego su sporedni zahtjev koji ovisi o ishodu o glavnoj stvari, pa je rješenje suda prvog stupnja potvrđeno pod toč. II. izreke i odlučeno kao pod toč. I.a) izreke ovog rješenja.

17. Osnovano 1. tuženik Vjesnik d.d. u likvidaciji žalbom prigovara da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a. Naime, iz utvrđenja suda prvog stupnja jasno proizlazi da je tužiteljica povukla tužbu u odnosu na 1. tuženika Vjesnik d.d. u likvidaciji iz razloga nepostojanja pravnog interesa, a ne iz razloga udovoljenju zahtjevu tužiteljice od strane 1. tuženika Vjesnika d.d. u likvidaciji, pa nije bilo mjesta primjeni navedene odredbe ZPP-a. Stoga je ovaj sud preinačio pobijanu toč. III. rješenja prvog stupnja i riješio kao pod toč. I.b) izreke ovog rješenja.

18. Sud prvog stupnja je pogrešno odlučio o troškovima parničnog postupka, naloživši 2. tuženiku Sindikatu prometa i veza Hrvatske da tužiteljici naknadi trošak, što 2. tuženik Sindikat prometa i veza Hrvatske osnovano osporava žalbom.

19. Kako je tužba odbačena u odnosu na 2. tuženika Sindikat prometa i veza Hrvatske jer je tužiteljica izričito izjavila da nema pravni interes voditi ovaj postupak, to ima isti pravni učinak kao da je izgubila parnicu.

20. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

21. Iz spisa predmeta proizlazi da je 2. tuženik Sindikat prometa i veza Hrvatske zatražio trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. ZPP-a, prema troškovniku predanom na ročištu za glavnu raspravu održanom 4. srpnja 2024., a 1. tuženik Vjesnik d.d. u likvidaciji trošak nije zahtijevao.

22. Sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) priznaje se 2. tuženiku Sindikatu prometa i veza Hrvatske trošak postupka za pristup na ročište održano 13. travnja 2010. od 50 bodova (Tbr. 9. toč. 2.), 1. veljače 2013. od 25 bodova (Tbr. 9. toč. 5.), 10. studenog 2020. od 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1.), 26. veljače 2021. od 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1.), 9. svibnja 2022. od 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1.), 13. lipnja 2024. od 50 ( Tbr. 9. toč. 2.) i 4. srpnja 2024. od 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1.), za podneske 27. rujna 2010. od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), 25. studenog 2020. od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), 10. lipnja 2021. od 25 bodova (Tbr. 8. toč. 4.) i 15. lipnja 2024. od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), što je ukupno 850 bodova i uvećano za vrijednost boda prema Tbr. 54. iznosi 1.700,00 eur uvećano za PDV ukupno iznosi 2.125,00 eur.

23. Nije priznat 2. tuženiku Sindikatu prometa i veza Hrvatske trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav podnesaka od 23. rujna 2008. i 4. veljače 2021. s obzirom da nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

24. Stoga je preinačena odluka o troškovima postupka pod toč. III. i IV. Izreke rješenja suda prvog stupnja tako da je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova odbijen kao neosnovan i odlučeno kao pod toč. I.b) izreke ovog rješenja.

25. Odluka o troškovima žalbenog postupka pod toč. III. izreke temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 5. ZPP-a i isti troškovi nisu dosuđeni 2. tuženiku Sindikatu prometa i veza Hrvatske s obzirom da je sa žalbom uspio samo u pogledu troškova parničnog postupka.

26. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbi čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a.

Osijek, 16. svibnja 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj