Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-71/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja AB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Jasminu Jusufhodžić, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Mislavu Šarac, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-861/2023-23 od 7. listopada 2024., 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-861/2023-23 od 7. listopada 2024. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Obustavlja se ovrha određena ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovr-861/2023 od 22. kolovoza 2023. godine, te se ukidaju sve provedene radnje.

II. Briše se zabilježba ovrha zabilježena na teret nekretnine upisane u zemljišne knjige ovog suda, i to na:

- čest. zem. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, ukupne površine 202 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisano rješenjem posl. br. Z-23910/2023 od 30. kolovoza 2023. godine, kao vlasništvo ovršenice za 2/4 dijela.

III. Brisanje zabilježbe ovrhe izvršit će zemljišnoknjižni odjel Pag."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), a sadržajno se u žalbi ukazuje i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. U bitnom, ovrhovoditelj ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 72. stavka 1. OZ-a, jer predmetna ovršna isprava nije pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno potvrda o ovršnosti nije ukinuta. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, navode ovrhovoditelja u žalbi, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a budući pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

6. U konkretnom slučaju ovrha je određena rješenjem o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž- 42/2023-3 od 21. ožujka 2023., kojom je djelomično preinačena dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2815/2019 od 25. listopada 2021., koja u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a predstavlja valjanu ovršnu ispravu.

7. Tražbina ovrhovoditelja utvrđena je točkama III. i IV. izreke citirane drugostupanjske presude, kojom je djelomično preinačena dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-2815/2019 od 25. listopada 2021. i naloženo tuženoj kao nasljednici pokojnog ĆB da isplati tužitelju ukupni iznos od 43.185,67 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Predmetna presuda postala je pravomoćna u odnosu na preinačeni dio njezinim donošenjem 21. ožujka 2023., a ovršna 5. lipnja 2023.

8. Protiv rješenja o ovrsi ovršenica je izjavila pravodobnu žalbu, a kojoj do danas nije odlučeno. U žalbi ovršenica navodi da je njezin suprug ĆB umro nakon zaključenja glavne rasprave u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-2815/19 i da je postupak bio nastavljen u odnosu na nju kao zakonsku nasljednicu, no da ona ne odgovara za dugove svoga prednika jer iza njega nije naslijedila nikakvu imovinu. Stoga smatra da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten voditi ovrhu protiv nje te da je dug podmiren i da je tražbina prestala na temelju činjenica koje su nastale u vrijeme kada ih ovršenica više nije mogla istaći u postupku iz kojega potječe ovršna isprava, a što predstavlja žalbene razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10. OZ-a.

9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud obustavio predmetnu ovrhu zbog činjenične i pravne nemogućnosti provedbe ovrhe, obzirom da se rukovodio činjenicom što je u međuvremenu ovrhovoditelj radi naplate spornog dugovanja i temeljem iste ovršne isprave pokrenuo protiv ovršenice postupak izravne naplate kod Financijske agencije te što je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8975/23-10 od 28. ožujka 2024., a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1904/2024-2 od 24. rujna 2024., proglašena nedopuštenom pljenidba novčanih sredstava ovršenice sa svih računa koji joj pripadaju.

10. Odredbom članka 72. stavka 1. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta.

11. Suprotno zaključcima prvostupanjskog suda, ovaj sud smatra kako ovrhovoditelj osnovano u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije potpuno utvrdio sve relevantne činjenice i pravilno primijenio materijalno pravo pa stoga nema mjesta primjeni odredbe članka 72. st. 1. OZ-a.

12. Naime, u konkretnom slučaju ne proizlazi da je citiranom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8975/23-10 od 28. ožujka 2024. ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili da je na drugi način određeno da je bez učinka, ovršna isprava na temelju koje je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu.

13. Dakle, predmetna ovršna isprava i dalje egzistira kao takva te u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a predstavlja valjanu ovršnu ispravu.

14. Uzimajući u obzir da je ovršenica protiv rješenja o ovrsi izjavila žalbu, a da o istoj žalbi još uvijek nije odlučeno, zadaća je prvostupanjskog suda ocijeniti žalbene navode ovršenice te kako isti nesporno predstavljaju žalbene razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10. OZ-a, prvostupanjski sud treba ovršenicu u smislu odredbe čl. 52. uputiti na pokretanje parnice te ovršenica u istoj parnici treba dokazati nedopuštenost ovrhe iz prethodno navedenih žalbenih razloga.

15. Međutim, uslijed činjenice što je proglašena nedopuštenom pljenidba novčanih sredstava ovršenice, temeljem iste ovršne isprave, ali u drugom ovršnom postupku, nisu ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe iz čl. 72. st. 1. OZ-a, na način kako je to utvrdio prvostupanjski sud.

16. Poradi navedenog, prvostupanjski sud ponovno će razmotriti sve okolnosti u pogledu činjeničnih i pravnih pitanja na koje mu je ukazano ovom odlukom.

17. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku sukladno odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 3. ZPP.

Osijek, 16. svibnja 2025.

Sudac

Berislav Babić