Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Gž-300/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u ostavinskom predmetu iza pok. OZ, rođenog **.**.1929., umrlog **.**.1992., odlučujući o žalbi nasljednica RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj O-1680/2024-5 od 7. ožujka 2025., 16. svibnja 2025.,
r i j e š i o je
Odbija se žalba nasljednica RZ i NZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj O-1680/2024-5 od 7. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Iza pok. IZ s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1929., a umrlog **.**.1992., utvrđuje se njegova naknadno pronađena imovina:
I Utvrđuje se da se njegova naknadno pronađena imovina sastoji od sljedećih nekretnina:
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 48/1440 dijela nekretnine (rbr.3.) kčbr. [katastarska čestica] Vinograd [adresa] u [adresa] sa 75 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 30/1920 dijela nekretnine (rbr.12.) i to: k. č. br. [katastarska čestica] Pašnjak [adresa] u [adresa] sa 1 jutro i 982 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 93 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 30/1920 dijela (rbr.11.) nekretnine, i to: k. č. br. [katastarska čestica] Šuma [adresa] u [adresa] sa 1 jutro i 551 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] u [adresa] sa 558 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 60/2400 dijela (rbr.15.) nekretnine, i to: k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 301 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] Kravarščica Livada sa 133 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Kravarščica Livada sa 183 m2
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 360/10080 dijela (rbr.13.) nekretnine, i to k. č. br. [katastarska čestica] Pašnjak [adresa] u [adresa] sa 1 jutro i 1568 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 6/10 dijela (rbr.2.) nekretnine, i to: k. č. br. [katastarska čestica] Pašnjak Jerek sa 100 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] Voćnjak [adresa] u [adresa] sa 362 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Ravnica u [adresa] sa 887 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1/1 i to: k. č. br. [katastarska čestica] Livada Selce u Cerovskom Vrhu sa 26 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Selce u Cerovskom Vrhu sa 20 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 48/1440 (rbr.3.) nekretnine, i to:
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 301 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 248 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Za [adresa] u [adresa] sa 460 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica u [adresa] sa 492 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 141 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 85 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Tri gospodarske zgrade u [adresa] sa 46 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Gospodarska zgrada u [adresa] sa 6 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Vrt Pod potokom u Jerebiću sa 112 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Vrt Pod plotom u Jerebiću sa 66 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Vinograd [adresa] u [adresa] sa 103 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Vinograd [adresa] u [adresa] sa 948 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Vinograd [adresa] u [adresa] sa 18 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 48/1440 (rbr.3.) nekretnine, i to:
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 192 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 79 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 66 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 125 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Livada Rečin u Rečinu sa 71 čhv,
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 48/1440 (rbr.3.) nekretnine, i to: k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 791 čhv ,
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. 331457, Cerovski Vrh 48/1440 (rbr.3.) nekretnine, i to k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 134 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. 331457, Cerovski Vrh 48/1440 (rbr.3.) nekretnine, i to k. č. br. [katastarska čestica] Pustoš [adresa] u [adresa] sa 44 čhv
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 5407488/326730240 (rbr.3.) nekretnine, i to k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 408 čhv,
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 48/1440 (rbr.3.) nekretnine, i to:
- k. č. br. [katastarska čestica] Livada Selec u Cerovskom Vrhu sa 108 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Šuma [adresa] u [adresa] sa 179 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Šuma [adresa] u [adresa] sa 241 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Šuma [adresa] u [adresa] sa 1394 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 30 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 372 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 140 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 48 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] u [adresa] sa 291 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 113 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 92 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 83 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 170 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 1 jutro i 1408 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 197 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 723 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] u [adresa] sa 78 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 536 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 616 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] u [adresa] sa 85 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Za [adresa] u [adresa] sa 274 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 273 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 296 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 409 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 1593 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 415 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 157 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 377 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 1 jutro i 159 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 365 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 1053 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 320 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 466 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 387 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] u [adresa] sa 206 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 435 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 170 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 892 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 283 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 180 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 456 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 134 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] u [adresa] sa 199 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 244 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 375 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 357 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 131 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 263 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] u [adresa] sa 162 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 123 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] sa 461 čhv,
- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 128 čhv,
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 60/2400 (rbr.15.) nekretnine, i to k. č. br. [katastarska čestica] Šuma [adresa] u [adresa] sa 1 jutro i 1393 čhv.
II Njegovim nasljednicima na temelju zakona proglašavaju se:
- VZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, u 5/8 dijela
- NZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, u 3/8 dijela
III Utvrđuje se da je ostavitelj IZ istovjetan osobi IZ koji je upisan kao vlasnik nekretnina pobliže navedenih pod točkom I izreke ovog rješenja.
IV Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici provedba ovog rješenja."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu su izjavile nasljednice RZ i NZ (dalje: nasljednice) zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlažu drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje podredno, preinačiti isto na način da se uvaži prava volja nasljednice RZ. Nasljednice navode da je činjenično stanje utvrđeno pobijanim rješenjem protivno pravoj volji nasljednice RZ jer da je njezina želja bila ustupiti svoj dio nasljednicama VZ i NZ na jednake dijelove, a ne kako je navedeno u pobijanom rješenju, samo nasljednici VZ. Nasljednica RZ da je prilikom davanja izjave na raspravi održanoj 25. veljače 2025. izjavila da svoj nasljedni dio ustupa VZ i NZ, međutim, da navedeno nije uneseno u zapisnik, već samo da svoj nasljedni dio ustupa TZ, a tako sastavljen zapisnik nasljednica RZ da nije prilikom potpisivanja u cijelosti pročitala kako bi se sadržaju istog istom prilikom i usprotivila. Izjavu nasljednice RZ da vjerojatno u cijelosti nije čuo sudski savjetnik koji je raspravu vodio, međutim, da je punomoćnica nasljednice NZ čula tu izjavu, a koja u konačnici nije unesena u zapisnik. Zaključno navodi da je riječ o pogrešci prilikom sastavljanja zapisnika, potpisivanju istog bez čitanja od strane potpisnica, ali da je nesporna i jasna volja nasljednice RZ o ustupanju svog nasljednog dijela na jednake dijelove VZ i NZ.
3. U odgovoru na žalbu nasljednica VZ navela je da u cijelosti osporava žalbene navode nasljednica i to iz razloga što je nasljednica RZ izričito na sudski zapisnik izjavila da se prihvaća nasljedstva koji joj pripada na temelju zakona i da svoj nasljedni dio ustupa VZ, da je nasljednici RZ njezina izjava pročitana od strane raspravnog suca koja je tu izjavu potpisala na zapisniku, kao i jer joj je uručen primjerak raspravnog zapisnika na kojem je jasno vidjela svoju potpisanu nasljedničku izjavu koju nije pobijala. Odredbama ZN propisano je da nasljednik može svoj nasljedni dio tj. imovinu koju je stekao nasljedstvom ustupiti bilo kojoj osobi, pa i sunasljedniku, a otuđenje izvršeno u korist sunasljednika prije dovršenja ostavinske rasprave predstavlja ustupanje nasljednog dijela prema čl. 133. st. 3. ZN, koje proizvodi učinak kada je pravni posao ustupanja završen, a to je u trenutku kada je sunasljednik prihvatio ustupljeni dio. Prihvat da je potreban jer je ustupanje dvostrani pravni posao i da do trenutka prihvata od strane sunasljednika, izjava o ustupanju (o odricanju u korist sunasljednika) smatra se ponudom. Konkretno, prihvaćanjem nasljednice VZ ustupljenih joj dijelova izjava o ustupanju nasljedstva proizvodi pravni učinak. Dalje navodi, a budući da nije sporno da je nasljednica RZ osobno potpisala zapisnik s ročišta od 25. veljače 2025., odnosno svoju nasljedničku izjavu danu na zapisnik, njezina tvrdnja da sa sadržajem izjave nije bila poznata, jer da istu nije prilikom potpisivanja pročitala, nema utjecaja na zakonitost pobijane odluke, budući da se radi o propustu koji na strani nasljednice RZ ne dovodi do ispričive zablude. Zaključno navodi da žalbeni navodi, posebno nasljednice RZ, koja se možebitno nakon održanog ročišta predomislila u svezi ustupa naslijeđene imovine u ovom trenutku su bez utjecaja na opstojnost pobijanog rješenja jer da je odredbama ZN propisano da su nasljedničke izjave neopozive prema čl. 135. st. 1. toga Zakona. Predlaže drugostupanjskom sudu odbiti žalbu nasljednica kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
4. U odgovoru na žalbu nasljednica ĆZ navela je da joj je poznata prava volja njezine sestre, nasljednice RZ, odnosno namjera iste da svoj nasljedni dio u predmetnom ostavinskom postupku ustupi na jednake dijelove, i to nasljednicama VZ i NZ, a da joj je također poznato da je nasljednica RZ **.**.2025. potpisala zapisnik na raspravi koji ne odgovara njezinoj namjeri i volji te da je isti, bez čitanja (pogreškom), i potpisala. Čim je uvidjela pogrešku, da je pokušala reagirati kako bi je i ispravila, stoga predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i preinačiti pobijano prvostupanjsko rješenje sukladno pravoj volji nasljednice RZ.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nasljednice ne konkretiziraju žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka, a ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 365. st. 2., u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), u svezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.; dalje: ZN), na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14., u svezi čl. 381. ZPP i u vezi čl. 175. st. 2. ZN, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da bitne povrede postupka nisu počinjene, kao i da je materijalno pravo pravilo primijenjeno.
7. Iz stanja prvostupanjskog spisa predmeta u bitnom slijedi:
7.1. da spisu predmeta prileži rješenje o nasljeđivanju iza pok. IZ pok. O Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj O-130/1995-3 od 31. ožujka 1995.,a iz kojeg rješenja proizlazi da su njegovom ostavinskom imovinom utvrđene nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela i to kč. br. [katastarska čestica] (kuća i dvorište u selu površine 1259 m2) i nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti i to kč. br. [katastarska čestica] (oranica Strugovi površine 11169 m2), kao i neisplaćena mirovina kod Fond MIORH Osijek, dok su njegovim nasljednicama na temelju zakona i sporazuma na nekretninama proglašeni DZ, supruga ostavitelja, kćeri VZ, NZ i RZ, svaka za ¼ dijela, dok je njegovom nasljednicom na neisplaćenoj mirovini za cijelo proglašena supruga DZ;
7.2. da su nasljednice VZ, NZ i RZ podnijele prvostupanjskom sudu 23. prosinca 2024. prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja, sukladno čl. 234. st. 1. ZN, koja imovina nije obuhvaćena citiranim rješenjem o nasljeđivanju, kako bi se rasporedile kćerkama ostavitelja, podnositeljicama tog prijedloga;
7.3. da je rješenjem donesenim od strane javnog bilježnika Alena Vajcla pod poslovnim brojem O-987/2009 (UPP/OS-251/2009-5) od 8. veljače 2010. utvrđeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. DZ, zbog nedostatka ostavinske imovine, koje rješenje je postalo pravomoćno 18. ožujka 2010.;
7.4. da je na ročištu održanom 25. veljače 2025. prvostupanjski sud utvrdio rodoslovlje ostavitelja i to na način da je ostavitelj dva puta zaključio brak, da je prvi brak zaključio s ŽZ, koja je umrla prije ostavitelja i u tom braku je rođeno dvoje djece, VZ r. DZ i NZ r. DZ, drugi brak je ostavitelj zaključio s DZ, koja je umrla nakon ostavitelja i u tom braku je rođeno jedno dijete, RZ, kao i da je osim nje, DZ imala još jedno dijete, ĆZ, i na kojem ročištu su dane nasljedničke izjave u smislu članka 135. ZN, nasljednica VZ izjavila je da se prihvaća nasljedstva koje joj pripada na temelju zakona i ustupljenih dijelova, GZ izjavila je da se u ime svoje majke, nasljednice NZ, prihvaća nasljedstva koje joj pripada na temelju zakona i nasljednica RZ izjavila je da se prihvaća nasljedstva koje joj pripada na temelju zakona i svoj nasljedni dio ustupa VZ;
7.5. da spisu predmeta prileži nasljednička izjava i punomoć izdana od strane NZ, ovjerene od javnog bilježnika Marijana Mendeša iz [adresa], pod brojem ovjere OV-1872/2025 od 20. veljače 2025., u kojoj izjavi navodi da se kao zakonska nasljednica iza pok. IZ prihvaća nasljedstva iza navedenog ostavitelja te da opunomoćuje GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da ju zastupa u ovom ostavinskom postupku, a također i nasljednička izjava ĆZ u kojoj navodi da se prihvaća svog nasljednog dijela koji je pripada iza smrti ovog ostavitelja i da isti ustupa nasljednici NZ;
7.6. prvostupanjski sud je, na temelju iznijetog činjeničnog stanja, zaključio da citiranim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. IZ nije bila obuhvaćena sva imovina tog ostavitelja, te da je povodom prijedloga nasljednika valjalo donijeti rješenje o naknadnoj pronađenoj imovini, koja se sastoji od nekretnina pobliže opisanih u točki 1. ovog obrazloženja, pozivom na čl. 9. i 234. ZN, a imajući u vidu utvrđeno rodoslovlje ostavitelja, odnosno da je u ovoj pravnoj stvari nasljedstvo trebalo rasporediti na četiri jednaka dijela: VZ, NZ, DZ i RZ, a s obzirom na to da je DZ umrla nakon ostavitelja, da je njezin nasljedni dio pripao njezinim nasljednicima kao univerzalnim sukcesorima, RZ i ĆZ na jednake dijelove, a da su se nasljednice VZ i NZ prihvatile svojih nasljednih dijelova dijela i ustupljenih dijelova, da je nasljednica RZ svoj nasljedni dio ustupila VZ te da je nasljednica ĆZ svoj nasljedni dio ustupila NZ, stoga da, nasljednici VZ pripada ¼ dijela koji joj pripada kao nasljednici ostavitelja, ¼ ustupljenog dijela RZ kao nasljednice ostavitelja i 1/8 dijela RZ kao nasljednice DZ, odnosno ukupno 5/8 nasljednog dijela, a da nasljednici NZ pripada ¼ dijela koji joj pripada kao nasljednici ostavitelja i 1/8 ustupljenog dijela od ĆZ, odnosno 3/8 nasljednog dijela.
8. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava suda prvog stupnja, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, zaključujući da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i rasporedio naknadno pronađenu imovinu ostavitelja na njegove zakonske nasljednike sukladno nasljedničkim izjavama.
9. Naime, čl. 234. st. 1. ZN propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku, dok je st. 2. istog članka propisano da ako prije nije bila vođena ostavinska rasprava, sud će je po službenoj dužnosti provesti samo ako su pronađene nekretnine ili s njima izjednačena prava.
10. Čl. 9. st. 1. ZN propisano je da ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug, te je st. 2. istog članka propisano da osobe iz st. 1. toga članka nasljeđuju na jednake dijelove.
11. Dakle, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je i u skladu s odredbom čl. 234. ZN, prvostupanjski sud pobijanim rješenjem rasporedio naknadno pronađenu imovinu, odnosno predmetne nekretnine, i na temelju citiranog rješenja o nasljeđivanju ostavitelja i nasljedničkih izjava nasljednicama ostavitelja na nekretninama na temelju zakona proglasio VZ za 5/8 dijela i NZ za 3/8 dijela.
12. U odnosu na žalbenu tvrdnju u kojoj nasljednice ističu da je u prvostupanjskom postupku pogrešno utvrđeno činjenično stanje iz razloga što je isto protivno pravoj volji nasljednice RZ jer da je navedena nasljednica prilikom davanja nasljedničke izjave na raspravi održanoj 25. veljače 2025. izjavila da svoj nasljedni dio ustupa VZ i NZ, međutim, da navedeno nije uneseno u zapisnik, očitom pogreškom prilikom sastavljanja istog, a koji zapisnik ova nasljednica prilikom potpisivanja da nije u cijelosti pročitala kako bi podnijela prigovor, a da je njezina stvarna volja i želja bila ustupiti svoj nasljedni dio na jednake dijelove prednje imenovanim sunasljednicama, za odgovoriti je da je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ova žalbena tvrdnja neosnovana.
13. Navedeno iz razloga što se jednom dana izjava o odricanju od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može opozvati kako to propisuje čl. 135. st. 1. ZN, međutim, st. 2. istog članka propisano je da nasljednik može izjavu iz st. 1. tog članka pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje.
14. Nadalje, čl. 126. st. 1. ZPP propisano je da se zapisnik sastavlja tako da sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća kazuje glasno zapisničaru što će unijeti u zapisnik, dok je st. 2. istog članka propisano je da stranke imaju pravo pročitati zapisnik ili zahtijevati da im se pročita te staviti svoje prigovore na sadržaj zapisnika.
15. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio, a kako slijedi iz zapisnika od 25. veljače 2025. kojim je sastavljen na ročištu na kojem je nasljednica RZ dala nasljedničku izjavu, a sadržaj koje izjave sada osporava u žalbi tvrdeći da isti nije odraz njezine stvarne volje zbog pogreške prilikom sastavljanja istog, da je ova nasljednica, kao i ostale nasljednice koje su pristupile ročištu, potpisale sadržaj tog zapisnika te da nije stavljen prigovor na sadržaj istog zapisnika.
16. Dakle, s obzirom na to da je predmetni zapisnik uredno sastavljen, kao i da je zapisnik s rasprave javna isprava te dokazuje istinitost onoga što u njemu piše, odnosno navodi se, to su žalbeni navodi u tom dijelu ocjenjeni neprihvatljivim.
17. Također, ovdje treba reći i da su odredbom čl. 352. ZPP određene granice u kojima se u žalbi mogu iznositi nove činjenice, predlagati novi dokazi i isticati novi prigovori, pa je tako u stavku 1. toga članka propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice, niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.
18. Stoga, a budući da tijekom ostavinskog postupka nasljednice nisu iznijele navode koje tek sad u žalbi ističu, to je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud pravilno postupio kad je odlučio kao u pobijanom rješenje jer su prema odredbi čl. 352. ZPP nasljednice prekludirane u iznošenju novih činjenica u ovoj fazi postupka, u žalbenom postupku protiv rješenja o naknadnoj pronađenoj imovini.
19. Slijedom iznijetog, budući da su žalbeni navodi nasljednica u cijelosti neosnovani jer nisu pravno relevantni za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari i kao takvi nisu od utjecaja niti dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, to je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP uz primjenu čl. 175. st. 2. ZN odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
Zadar, 16. svibnja 2025.
Sudac
Eugen Škunca
